Crédit :CC0 Domaine public
Cultiver et récolter des cultures bioénergétiques - du maïs pour l'éthanol ou des arbres pour alimenter les centrales électriques, par exemple, est une mauvaise utilisation des terres, qui est une ressource précieuse dans la lutte contre le changement climatique, dit un chercheur de l'Université du Michigan.
Les espaces verts intacts comme les forêts et les prairies séquestrent naturellement le dioxyde de carbone, et ils sont l'un des meilleurs espoirs de la société pour réduire rapidement les gaz à effet de serre dans l'atmosphère, dit John DeCicco, professeur-chercheur à l'U-M Energy Institute.
DeCicco et William Schlesinger, président émérite du Cary Institute of Ecosystem Studies ont rédigé un article d'opinion dans l'édition actuelle de Actes de l'Académie nationale des sciences .
Les chercheurs appellent les décideurs, organismes de financement, collègues universitaires et chefs de file de l'industrie à déplacer de toute urgence leur attention de la bioénergie vers ce qu'ils appellent « la gestion du carbone terrestre, " ou TCM. Cette stratégie met l'accent sur la plantation de plus d'arbres et la conservation de plus de zones sauvages qui se nourrissent de dioxyde de carbone.
« Le monde doit repenser ses priorités sur l'utilisation de la biosphère étant donné l'urgence du problème climatique et les risques pour la biodiversité, " a déclaré DeCicco.
La biosphère englobe toute la vie sur Terre, et pour la protection du climat, il fait particulièrement référence aux arbres, les plantes et le carbone vivant (les micro-organismes) des sols.
« Les politiques actuelles faisant progresser la bioénergie contribuent à la pression pour convertir les terres naturelles en forêts exploitées ou en terres cultivées, " a déclaré DeCicco. "Mais les terres de haute qualité sont une ressource limitée. Pour réduire le CO atmosphérique
Le nouvel article d'opinion développe les conclusions antérieures de DeCicco selon lesquelles les biocarburants ne sont pas intrinsèquement neutres en carbone, comme ils sont généralement censés être, et les recherches de longue date de Schlesinger en tant qu'écologiste et biogéochimiste de premier plan.
L'hypothèse selon laquelle la bioénergie recycle simplement le carbone - ce que DeCicco et Schlesinger appellent une erreur comptable majeure - est intégrée dans les évaluations du cycle de vie utilisées pour la politique énergétique ainsi que dans les protocoles de comptabilisation internationale du carbone. Et il a favorisé d'importants investissements en R&D dans les biocarburants, lequel, à son tour, ont été assignés un rôle clé dans de nombreux scénarios de stabilisation du climat.
Le cœur de cette hypothèse est l'idée que produire un biocarburant puis le brûler pour produire de l'énergie déplace une quantité donnée de carbone de la biosphère vers l'atmosphère, et de retour dans un cycle sans fin et stable. Cela contraste avec le flux unidirectionnel actuel de carbone fossile de la Terre vers l'atmosphère.
Mais c'est ici que DeCicco voit un problème :pour que la bioénergie soit réellement neutre en carbone, la récolte de la biomasse pour la produire devrait accélérer considérablement le flux net de carbone de l'atmosphère vers la végétation. Autrement, plusieurs décennies peuvent s'écouler avant que la « dette carbone » de l'excès de dioxyde de carbone dans l'air ne soit remboursée par la croissance future des plantes.
« Toutes les formes commerciales actuelles de bioénergie nécessitent des terres et risquent des dettes de carbone qui dureront des décennies dans le futur. Compte tenu de l'urgence du problème climatique, il est surprenant de savoir pourquoi certaines parties trouvent ces excès de CO à court terme
En 2016, DeCicco a publié une étude concluant que seulement 37% - plutôt que 100% - du dioxyde de carbone libéré par la combustion de biocarburants était compensé par une absorption accrue de carbone dans les cultures au cours des huit premières années du mandat américain sur les biocarburants.
Pour réduire la concentration de dioxyde de carbone dans l'atmosphère, DeCicco et Schlesinger soulignent, nécessite d'augmenter la vitesse à laquelle les arbres et autres plantes l'enlèvent de l'air. Bien qu'ils n'excluent pas d'éventuelles percées dans les algues ou d'autres options bioénergétiques futuristes, ils disent que pour l'instant la meilleure stratégie biologique de réduction du dioxyde de carbone est de protéger et de restaurer les écosystèmes naturels riches en carbone.
« En évitant la déforestation et en reboisant les zones récoltées, jusqu'à un tiers des émissions actuelles de dioxyde de carbone provenant des combustibles fossiles pourraient être séquestrés dans la biosphère, " écrivent les chercheurs. " La gestion du carbone terrestre peut empêcher le carbone de l'atmosphère pendant de nombreuses décennies. "
