Le lobbying climatique est une grosse affaire. Une nouvelle analyse montre qu'entre 2000 et 2016, les lobbyistes ont dépensé plus de deux milliards de dollars pour influencer la législation pertinente au Congrès américain. Sans surprise, secteurs qui pourraient être négativement impactés par les projets de loi limitant les émissions de carbone, comme le secteur des services publics d'électricité, les entreprises de combustibles fossiles et les sociétés de transport avaient les poches les plus riches. Leurs efforts de lobbying ont éclipsé ceux des organisations environnementales, l'industrie des énergies renouvelables et les groupes de bénévoles. Ces résultats sont publiés dans le journal de Springer Changement climatique dans une étude dirigée par Robert J. Brulle de l'Université Drexel aux États-Unis.

Brulle a analysé les données des rapports de lobbying obligatoires mis à disposition sur le site Open Secrets. Dans son étude, il a calculé que les deux milliards de dollars dépensés entre 2000 et 2016 sur les questions liées au climat ne représentaient en réalité que 3,9% des 53, 5 milliards de dollars dépensés sur la même période en lobbying sur d'autres sujets aux États-Unis.

L'étude a également montré que le montant dépensé pour le lobbying sur le changement climatique variait en fonction du calendrier de la législation proposée et des audiences du Congrès. Environ 50 millions de dollars seulement (environ 2 pour cent du lobbying total) ont été dépensés entre 2000 et 2006. Mais les dépenses ont augmenté de manière significative dans les années suivantes, culminant en 2009 à 362 millions de dollars, soit 9 pour cent du total des dépenses consacrées au lobbying cette année-là. Après une légère baisse en 2010, les efforts de pétition sur le climat ont chuté de façon spectaculaire à environ 3 pour cent des efforts globaux de lobbying après 2011.

Le secteur qui a dépensé le plus en lobbying sur le changement climatique était le secteur des services publics d'électricité, à 554 millions de dollars (26, 4 pour cent de toutes les dépenses de lobbying sur le changement climatique) au cours de la période de 16 ans étudiée. Le secteur des combustibles fossiles a dépensé 370 millions de dollars et le secteur des transports a dépensé 252 millions de dollars pendant cette période. En revanche, les efforts des organisations environnementales et du secteur des énergies renouvelables ne représentaient chacun qu'environ 3 % des dépenses de lobbying climatique. Cela a été considérablement éclipsé par les dépenses des secteurs engagés dans la fourniture et l'utilisation de combustibles fossiles par un ratio de 10:1.

« La grande majorité des dépenses de lobbying climatique provenait de secteurs qui seraient fortement impactés par la législation climatique, " explique Brulle. " Les dépenses des groupes environnementaux et du secteur des énergies renouvelables ont été éclipsées par les dépenses des services publics d'électricité, combustibles fossiles, et des transports."

Brulle dit que cela a des implications importantes pour le destin, résultat et nature de la future législation climatique, qui est largement déterminée par la concurrence intrasectorielle et interindustrielle. Il dit que les activités des organisations environnementales et des organisations à but non lucratif constituent souvent des activités ponctuelles, efforts de mobilisation à court terme. C'est une lacune, compte tenu des dépenses considérables et de la présence continue de lobbyistes professionnels.

« Le lobbying est mené à l'abri des regards du public. Il n'y a pas de débat ouvert ni de réfutation des points de vue offerts par des lobbyistes professionnels rencontrant en privé des représentants du gouvernement, " explique Brulle. " Le contrôle de la nature et du flux d'informations vers les décideurs gouvernementaux peut être considérablement modifié par le processus de lobbying et crée une situation de communication systématiquement déformée. Ce processus peut limiter la communication d'informations scientifiques précises dans le processus de prise de décision."