L'optimisation du bien-être économique sans contraintes pourrait mettre le bien-être humain en danger, argumente une nouvelle étude sur le climat. Tout en réussissant à faire baisser les coûts de réduction des gaz à effet de serre, le concept de maximisation du profit à lui seul ne suffit pas à éviter le basculement d'éléments critiques dans le système Terre qui pourrait conduire à un changement climatique dramatique. Des scientifiques du Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK, membre de l'Association Leibniz) et l'Université Humboldt de Berlin ont utilisé des expériences mathématiques pour comparer l'optimisation économique aux concepts de gouvernance de la durabilité et à l'approche plus récente d'un espace d'exploitation sûr pour l'humanité. Tout cela a ses avantages et ses inconvénients, pourtant, l'approche de maximisation des profits montre la plus grande probabilité de produire des résultats qui nuisent aux personnes ou à l'environnement.
"Nous constatons que le concept d'optimisation du bien-être économique pourrait dans certains cas n'être ni durable ni sûr pour gouverner le changement environnemental moderne, " dit Wolfram Barfuss, auteur principal de l'étude publiée dans Communication Nature . "L'optimisation économique peut être assez efficace pour réduire les émissions actuelles de gaz à effet de serre, il a certainement ses atouts. Pourtant, sous le réchauffement climatique d'origine humaine, nous sommes confrontés à un monde plein de non-linéarités complexes, à savoir les éléments de basculement dans le système Terre. Les calottes glaciaires du Groenland et de l'Antarctique pourraient s'effondrer à un moment donné si les émissions de gaz à effet de serre ne sont pas réduites, ou les grands systèmes de circulation dans l'océan et l'atmosphère pourraient changer fondamentalement. Dans un tel cadre, l'optimisation peut entraîner des effets secondaires dangereux. Même pour des risques relativement élevés, et même si les agents maximisant les profits dans nos calculs sont prévoyants, ils ont tendance à accepter la possibilité d'impacts environnementaux et sociétaux préjudiciables."
Expériences mathématiques, politique climatique et objectifs de développement durable
C'est le résultat d'expériences mathématiques que les scientifiques ont réalisées. Alors que les gouvernements du monde entier se sont mis d'accord sur des objectifs ambitieux tels que les 17 objectifs de durabilité des Nations Unies et l'Accord de Paris, qui vise à limiter le réchauffement climatique bien en dessous de deux degrés Celsius, il n'y a pas de consensus sur la façon d'atteindre ces objectifs. Les scientifiques ont identifié puis analysé trois grands concepts :l'optimisation économique (agir pour maximiser votre profit attendu, avec un futur actualisé), durabilité (agir pour toujours rester au-dessus d'une norme minimale de profit attendu, avec un futur actualisé), et l'approche de l'espace d'exploitation sûr, en s'appuyant sur le concept des limites planétaires (agir pour toujours rester dans l'espace sûr pour l'humanité afin d'assurer le fonctionnement des systèmes de support de la vie de la Terre).
« Prenez le renversement de la circulation atlantique, mieux connu sous le nom de système Gulf Stream, l'un des grands éléments de basculement potentiels du système Terre, " dit le co-auteur Jonathan Donges, du PIK et du Stockholm Resilience Centre. "Nous savons, à la fois de notre compréhension de la physique et des observations, qu'il peut être mis en danger par le réchauffement climatique. Mais nous ne pouvons pas encore calculer le moment d'un basculement ainsi que les dommages potentiels qui en découlent."
Il est donc clair que l'optimisation économique de la politique climatique ne serait normalement pas en mesure de la comptabiliser dans les coûts futurs. "Du point de vue de l'espace d'exploitation sûr, il faudrait réduire les émissions de gaz à effet de serre immédiatement pour s'assurer que le Gulf Stream ne soit pas sérieusement perturbé, " dit Donges. "Mais on ne peut pas dire que 'sûr' est toujours 'meilleur'. Parce que du point de vue de la durabilité, la réduction de la pauvreté est l'un des principaux objectifs. Si nous arrêtions trop brutalement l'utilisation des combustibles fossiles, les coûts d'une transition vers une énergie propre seraient substantiels et pourraient, au moins pendant un certain temps, augmenter les prix de l'énergie et des denrées alimentaires et par conséquent entraver l'objectif de réduction de la pauvreté. »
« Ni la pensée économique ni la bonne volonté ne suffiront à elles seules »
Cela dépend donc des circonstances si une approche durable ou sûre est la plus appropriée. Clairement, dans un scénario sans politique d'émissions de gaz à effet de serre non atténuées, un effondrement du Gulf Stream aurait également des impacts négatifs sur la réduction de la pauvreté.
"Il s'avère qu'il n'y a pas de concept maître pour contrer les défis environnementaux, " explique le co-auteur Jürgen Kurths. " Pourtant, notre analyse est une première étape pour fournir aux décideurs de meilleures informations sur quel concept pour atteindre les objectifs climatiques et de durabilité fonctionne comment et dans quelles circonstances. Ni la pensée économique ni la bonne volonté ne suffisent à elles seules pour faire face à un monde plein de dynamiques non linéaires complexes."
