La décision de 4,5 milliards de dollars du gouvernement fédéral d'acheter le pipeline Trans Mountain a déclenché un nouveau débat sur le projet controversé.
Le Canada a une longue histoire de construction de pipelines énergétiques, mais les attitudes canadiennes envers les grands projets de pipelines énergétiques ont changé au fil du temps.
Le malaise suscité par les effets environnementaux de la construction et de l'exploitation du pipeline est né de préoccupations principalement locales, dirigés par des communautés de colons et de peuples autochtones le long des tracés des pipelines, aux préoccupations mondiales concernant le changement climatique et la politique environnementale internationale.
Les compagnies pétrolières ont construit des oléoducs au Canada pour transporter le pétrole depuis 1862. Mais la construction et l'exploitation d'importants oléoducs et gazoducs à longue distance qui traversent les frontières interprovinciales et internationales n'ont commencé qu'au milieu du 20e siècle, suite à la découverte d'énormes volumes de pétrole brut et de gaz naturel près de Leduc, Alberta, juste au sud d'Edmonton.
Moins de six ans après les découvertes d'Imperial Oil à Leduc, deux grands oléoducs ont été construits, s'étendant sur tout le pays.
Le premier était le pipeline interprovincial, ouvert en 1950, qui reliait Edmonton aux raffineries de la Saskatchewan, Manitoba, L'Ontario et certaines parties du nord des États-Unis. Le deuxième était le pipeline Trans Mountain, une ligne de l'ouest qui allait d'Edmonton à Burnaby, AVANT JC., et a commencé à expédier du pétrole en 1953.
Ces deux pipelines transportaient l'écrasante majorité du pétrole brut de l'Alberta vers les marchés du Canada et de certaines parties des États-Unis. Ils ont alimenté la transition rapide du Canada vers une économie à haute énergie, l'économie des combustibles fossiles et une croissance et une prospérité économiques extraordinaires.
Mais la construction de pipelines dans le passé n'était pas sans controverse.
Approuvé en jours
La construction de ces deux premiers oléoducs longue distance s'est déroulée sous l'autorité réglementaire du Conseil fédéral des commissaires aux transports. L'Office a approuvé les deux pipelines après quelques jours d'audiences sans consultation publique ni évaluation environnementale.
Certains de ceux qui vivaient le long des chemins de ces oléoducs s'inquiétaient du potentiel de déversements de pétrole et d'autres conséquences néfastes pour l'environnement.
Par exemple, en 1953, le chef et le conseil de la Première nation Aamjiwnaang de la réserve indienne de Sarnia ont écrit au ministre des Transports Lionel Chevrier. Dans la lettre, il s'est opposé à l'octroi par le gouvernement d'un droit de passage à travers la réserve à l'Interprovincial Pipe Line Company. Le cabinet a approuvé l'emprise et a ordonné à l'entreprise d'indemniser la Première Nation.
Les agriculteurs colons ont également commencé à s'inquiéter des effets environnementaux de la construction de pipelines et des déversements de pétrole sur leurs terres à la fin des années 1950 et au début des années 1960.
Norman Richmond, un propriétaire foncier du sud de l'Ontario du canton de Pelham, était l'un de ces citoyens concernés. Il a parlé devant l'Office national de l'énergie en novembre 1961, avertissant de la nécessité d'une planification environnementale prudente dans la construction de pipelines. Il a fait valoir que "la planification future est si importante que d'être impitoyable à ce sujet et de ne pas considérer ce que nos enfants et les enfants de nos enfants vont trouver serait au détriment de toutes les personnes concernées".
Parfois, la politique des pipelines a pris une importance nationale.
Le grand débat sur le pipeline
Cela s'est produit pour la première fois au milieu des années 1950 lors de ce qui était connu sous le nom de « le grand débat sur le pipeline, " une débâcle politique acrimonieuse autour de la construction du pipeline TransCanada, le premier gazoduc interprovincial à longue distance du pays.
Un mélange de politiques économiques et énergétiques nationalistes a influencé la décision de donner la priorité à un itinéraire « entièrement canadien » pour la ligne originale de l'Alberta à l'Ontario.
Un financement instable a finalement conduit à ce qui équivalait à un renflouement par le gouvernement du consortium américain qui a dirigé le projet. Les gouvernements du Canada et de l'Ontario ont formé une société d'État conjointe pour construire le segment le plus difficile (et le moins rentable) du pipeline traversant le nord de l'Ontario.
Les partis de l'opposition fédérale se sont opposés à l'approche du Parti libéral à l'égard du pipeline TransCanada et aux mesures autoritaires du ministre du Cabinet exceptionnellement puissant, CD. Howe.
Le résultat fut la fin de plus de deux décennies de règne libéral continu au Canada et l'élection de John Diefenbaker et du premier gouvernement progressiste-conservateur de l'histoire du Canada.
Canadiens ordinaires impliqués
De plus en plus de Canadiens ordinaires ont commencé à s'inquiéter du développement des oléoducs et des gazoducs dans les années 1970.
Nombreux, les déversements répétés de pétrole le long du pipeline interprovincial dans l'Ouest canadien ont suscité des appels à une réglementation environnementale accrue de l'industrie et à des recherches sur les effets des déversements de pétrole sur la qualité des sols.
Déversements de pétrole le long du pipeline Trans Mountain dans le parc national Jasper et Merritt, AVANT JC. au début des années 1970 a suscité des inquiétudes au sein des communautés affectées au sujet des implications environnementales des oléoducs et de leur expansion future.
Lorsque le gouvernement fédéral a approuvé le prolongement du réseau pipelinier interprovincial de Sarnia à Montréal au milieu des années 1970, les agriculteurs du sud de l'Ontario se sont organisés pour résister à sa construction, et a appelé à de meilleures pratiques de construction et à la protection de l'environnement.
Dans le nord, trois propositions concurrentes de gazoduc pour la vallée du Mackenzie ont alarmé les résidents autochtones de la région qui craignaient les dommages environnementaux potentiels qui pourraient découler de la construction et de l'exploitation du gazoduc dans des environnements nordiques délicats.
Ils ont été rejoints par des groupes environnementaux et de conservation qui considéraient les propositions de gazoduc comme une menace pour la faune. Les peuples autochtones du Nord étaient également préoccupés par les implications de l'aménagement de pipelines pour les revendications territoriales et de ressources non résolues.
Le gouvernement fédéral a nommé le juge Thomas Berger pour mener une enquête sur les propositions de gazoduc pour la vallée du Mackenzie. En 1977, après avoir écouté de nombreux groupes de peuples du Nord, y compris les Premières Nations, Métis, et les communautés de colons —Berger a recommandé au cabinet fédéral d'imposer un moratoire de 10 ans sur le développement des pipelines dans la vallée du Mackenzie.
Le développement du pipeline du Nord a rapidement refait surface au début des années 1980 avec une proposition de l'Interprovincial Pipe Line Co. (l'entreprise qui est aujourd'hui Enbridge) de construire un oléoduc dans la vallée du Mackenzie à partir de Norman Wells, T.N.-O., à Zama, Alberta, pour livrer du pétrole du Nord aux marchés du Sud.
Objections des Premières Nations
Malgré les recommandations de l'enquête Berger et les objections persistantes des Premières Nations, l'Office national de l'énergie et le cabinet fédéral ont approuvé la construction du pipeline Norman Wells.
Les Dénés locaux ont finalement été persuadés d'accepter la construction du pipeline en échange d'efforts supplémentaires d'atténuation environnementale, possibilités d'emploi et protections contre les effets socio-économiques potentiels du développement du pipeline. La société a achevé la construction du pipeline en 1985, mais les Dénés s'opposent à l'oléoduc et s'inquiètent des déversements de pétrole, les perturbations de l'habitat faunique et d'autres effets environnementaux négatifs ont persisté.
Les débats sur les pipelines d'aujourd'hui reflètent certaines continuités avec les 70 dernières années de développement des oléoducs et des gazoducs, mais il existe des différences significatives dans la politique contemporaine des pipelines.
La différence la plus importante est que l'opposition au développement de nouveaux pipelines est profondément impliquée dans la politique environnementale mondiale concernant le changement climatique. La question des changements climatiques a élevé la question du développement de pipelines au Canada d'une préoccupation locale ou même nationale à une préoccupation mondiale. Par conséquent, les enjeux politiques ont été élevés à un degré jamais connu auparavant dans ce pays.
Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original. 
