Ces dernières années, des microplastiques ont été trouvés dans tout, du miel à la bière et à l'eau potable.

L'OMS a maintenant lancé une étude sur les microplastiques, à la suite de gros titres dramatiques qui ont provoqué un tollé parmi le public et les politiciens.

Peut-être à juste titre, puisque personne ne veut ingérer des déchets plastiques dans les produits alimentaires et les boissons.

Mais ces études et le débat qui s'ensuit ne se concentrent que sur des cas individuels et passent ainsi à côté de la véritable ampleur du débat.

Ici, Je vais essayer de replacer ces découvertes uniques dans une perspective plus large, suite à une étude de mes collègues et moi-même, publié dans la revue scientifique Science de l'environnement total .

Si nous nous concentrons uniquement sur les cas isolés de microplastiques, nous risquons de négliger le problème potentiellement beaucoup plus vaste :notre consommation totale de – et notre exposition aux – plastiques.

Les méthodes d'analyse doivent être vérifiées

Grâce à mon travail d'étude des microplastiques à l'Université technique du Danemark, Je suis convaincu que les plastiques et les microplastiques sont un vrai problème pour la société. Les microplastiques sont partout dans notre quotidien.

Pour cette seule raison, il est important de porter un regard critique sur les méthodes analytiques utilisées pour identifier les microplastiques dans l'environnement, nourriture, et boire.

Trouver des erreurs et des lacunes dans ces méthodes nous permet d'améliorer nos outils d'analyse et de s'assurer de ne rien oublier, ce qui pourrait donner une fausse impression de l'étendue du problème.

Les découvertes isolées ne sont pas une bonne méthodologie

Regardons de plus près les trois études que j'ai mentionnées plus tôt qui auraient trouvé des microplastiques dans le miel, Bière, et de l'eau potable.

Après leur publication, Des questions ont été posées sur la validité de leurs résultats.

Les critiques ont suggéré que les échantillons pourraient avoir été contaminés lors des analyses, et que les études utilisaient une méthode analytique qui ne pouvait pas différencier de manière fiable les matériaux plastiques des matériaux naturels, comme la cellulose et les matières inorganiques.

Une autre étude menée en Suisse l'année dernière n'a trouvé aucun signe de quantités significatives de microplastiques dans des échantillons de miel. Cette étude combinait des investigations visuelles des échantillons au microscope avec une caractérisation chimique avancée.

Ils ont découvert à la fois des particules et des fibres à partir de matériaux naturels tels que la suie, cellulose, et la chitine. Ils ont également trouvé des fibres synthétiques, qui pourraient provenir de tissu textile. Une information aussi précise sur le type de matériau n'a pas pu être identifiée avec la microscopie optique utilisée dans l'étude originale.

Les scientifiques à l'origine de l'étude originale sur le miel n'ont pas utilisé les méthodes analytiques les plus appropriées, qui, outre l'étude suisse, sont de bonnes raisons de douter des résultats antérieurs.

Les deux autres études sur les microplastiques dans la bière et l'eau potable ont reçu des critiques similaires.

La contamination de fond est difficile à éviter

En tant que scientifiques, nous avons pris de plus en plus conscience de ces difficultés analytiques et méthodologiques comme sources potentielles d'erreur ces dernières années :à la fois en évitant que l'échantillon ne soit exposé à la contamination et en utilisant des méthodes analytiques appropriées.

On évite donc de porter des matières synthétiques lors de l'analyse des microplastiques en laboratoire, et empêcher les échantillons d'être exposés à l'air, en gardant les échantillons couverts et en travaillant dans des zones propres.

Mais même quand on fait très attention, il est impossible d'éviter une certaine quantité de contamination de fond.

Ce sont ces types de problèmes de contamination qui nous ont fait réfléchir au débat sur les microplastiques. Dans ce contexte, Devrions-nous nous préoccuper des cinq microplastiques que l'on peut trouver ou non dans un verre d'eau potable ou des 15 particules qui flottent dans le verre depuis l'air ?

Ce que nous savons (ne) pas sur les plastiques et notre santé

Lorsque des microplastiques sont découverts dans les denrées alimentaires ou dans l'eau potable, la première question qui nous est posée est :sont-ils nocifs pour l'homme ?

La vérité est que nous ne savons pas réellement quel effet ces petites particules ont sur notre santé.

Nous savons, cependant, que les plastiques contiennent des produits chimiques comme le bisphénol A et les phtalates, qui peuvent avoir des impacts néfastes par exemple sous forme d'effets perturbateurs endocriniens.

Mais nous sommes exposés à ces produits chimiques par contact avec des plastiques plus gros tels que les emballages ainsi que les microplastiques.

Le problème est donc que le débat sur les microplastiques manque de recul. Au lieu de se demander s'il est dangereux de manger des moules contenant des microplastiques, nous devrions considérer les moules comme l'une des nombreuses sources d'exposition aux microplastiques et aux plastiques dans leur ensemble.

Les microplastiques dans les fruits de mer sont une goutte dans l'océan

Nous avons comparé la quantité de bisphénol A qu'une personne consommerait en un an en mangeant des moules contenant des microplastiques avec d'autres sources d'exposition.

Nos calculs montrent que l'exposition de fond générale au bisphénol A par les produits alimentaires et les emballages, par exemple, est 40 millions de fois plus élevé qu'en mangeant des moules.

En d'autres termes, l'exposition au bisphénol A résultant de la consommation de moules est tout à fait insignifiante par rapport à l'exposition provenant d'autres sources.

Cela ne veut pas dire que nous devrions arrêter d'étudier les microplastiques dans l'environnement, animaux, nourriture, et boire.

Comme je dis, notre connaissance des effets des microplastiques sur les animaux et les humains est limitée. Donc, ces types d'études sont utiles et fournissent des informations importantes sur l'exposition collective aux microplastiques, à la fois en termes de type et de taille de microplastiques.

Mais nous espérons que les futures études se concentreront davantage sur le développement de méthodes fiables pour la préparation et l'analyse des échantillons afin d'éviter des résultats trompeurs et d'obtenir une image plus claire.

Parlons des plastiques dans leur ensemble au lieu d'événements isolés

Nous vivons dans une société entourée de plastique. C'est un matériau important qui nous aide à résoudre un certain nombre de problèmes. Par exemple, dans la production d'avions et de voitures plus légers, qui réduisent la consommation de carburant et les émissions de CO2.

Les plastiques peuvent également avoir des effets positifs sur la santé humaine. L'application de matériaux plastiques biocompatibles dans la technologie médicale a permis de sauver des vies et d'améliorer la qualité de vie de nombreuses personnes sous la forme de stimulateurs cardiaques et de hanches artificielles.

Mais ces plastiques et microplastiques peuvent également être nocifs pour l'environnement lorsqu'ils ne sont pas appliqués ou éliminés de manière durable.

Au lieu de se concentrer sur les découvertes individuelles de microplastiques dans des aliments et des boissons isolés, nous espérons que notre étude contribuera à élargir le débat sur les plastiques et à discuter de notre utilisation accrue du plastique et du microplastique.

Voyons comment et quand utiliser différents types de matières plastiques. Discutons de notre utilisation du plastique en tant que société et ne nous enlisons pas dans des incidents isolés.

Cette histoire est republiée avec l'aimable autorisation de ScienceNordic, la source de confiance pour les nouvelles scientifiques en anglais des pays nordiques. Lisez l'histoire originale ici.