L'archéologie et le pillage de tombes sont très différents. Getty Images Dans le film d'aventure classique "Les aventuriers de l'arche perdue, " L'essentiel de l'action survient lorsque le professeur/aventurier/archéologue Indiana Jones combat des nazis pilleurs de tombes pour l'Arche de l'Alliance perdue. Dans le film, le réalisateur Steven Spielberg trace une ligne distincte entre l'intention du héros du film et l'intention de sa feuille avide d'argent, Dr René Belloq. Belloq est dépeint comme l'anti-Indiana Jones, un archéologue qui s'est égaré et a cédé à la tentation de devenir chasseur de trésors à gage. Regardez bien le titre du film, bien que. Cela ne s'appelle pas "L'archéologue légitime et le voleur de tombes". D'après le titre, ce sont tous des "pillards" de l'arche perdue, y compris le Dr Jones. Cela soulève la question :où se situe la frontière entre l'archéologie et le pillage de tombes ?
C'est une question difficile à répondre car il n'y a pas de loi unique qui stipule quand un artefact devient historiquement important. Dans le monde des antiquités, la règle générale est qu'un objet entre 75 et 100 ans est un objet de collection précieux. Les lois douanières des États-Unis établissent carrément le nombre à 100 ans. Cela signifie-t-il donc que tout ce qui a plus de 100 ans est un jeu équitable pour la recherche ? Pas nécessairement. Essayez simplement de déterrer une tombe vieille de 105 ans et de sortir la montre de poche du cercueil. C'est ce qu'on appelle le pillage des tombes, et c'est illégal. Mais que se passerait-il si le site était un lieu de sépulture amérindien et qu'un chercheur universitaire demandait et recevait un permis pour creuser le site ? Ensuite c'est l'archéologie, qui est protégé par la loi, tant que la fouille est menée conformément aux directives de l'État. Un permis fait une grande différence dans la distinction entre l'archéologie et le pillage de tombes. C'est la base de ce qui rend une fouille légitime. Chaque État des États-Unis a un organe directeur, généralement dirigé par l'archéologue d'État, qui énonce les lignes directrices d'une fouille légale.
La distinction que la plupart des archéologues soulignent est l'intention derrière une fouille. Le travail d'un archéologue est de reconstituer l'histoire humaine et la préhistoire. Ceci est largement accompli en fouillant des sites, qui sont souvent des tombes et des lieux de sépulture parce que les humains enterrent depuis longtemps des objets importants pour le défunt avec le corps. Donc, si vous trouvez les restes d'un cadavre vieux de 400 ans, il y a de fortes chances qu'il y ait d'autres objets avec les ossements des morts. Ces objets peuvent en dire long à un archéologue sur l'époque. Si un corps de l'ère glaciaire est retrouvé figé dans le temps avec une lance dans sa cage thoracique et un marteau grossier à la main, cela nous en dit long sur son niveau d'avancement, comment il chassait et comment il survivait.
Pilleurs de tombes, d'autre part, ont généralement un objectif en tête :vendre des artefacts à des fins lucratives à des collectionneurs sans scrupules, ou sur le marché noir florissant des antiquités. Les pilleurs de tombes et les pilleurs ne s'intéressent pas à la signification historique de l'objet, juste ce qu'il peut rapporter sur le marché libre ou souterrain. Il semble que la réponse facile, alors, est :les pilleurs de tombes travaillent strictement pour le profit, tandis que les archéologues ne s'intéressent qu'à la recherche.
Pas si vite. Dans les années récentes, il y a eu un grand débat sur le butin trouvé sur les épaves et ce qui le rend différent des objets trouvés lors de fouilles terrestres.
L'objectif principal d'un archéologue est d'aider à reconstituer le passé. David Silverman/Getty Images Les proches des victimes du Titanic se sont plaints que l'extraction d'objets de valeur et de reliques du fond de la mer n'était rien de plus qu'un pillage de tombes. Après tout, le lieu de repos du Titanic est aussi une sorte de charnier, la mer une maison à plus de 1, 500 victimes. Pourtant, nous avons vu des milliers d'objets personnels exposés lors de nombreuses expositions sur le Titanic depuis sa découverte en 1987. Les explorateurs sous-marins prétendent que ces objets sont exposés comme une collection historique d'antiquités, tout comme le contenu de la tombe du roi Tut. La Convention UNSECO de 1970 a contribué à protéger les biens culturels en définissant des lignes directrices qui empêchent le pillage des sites archéologiques. Ceux qui respectent la convention ne sont pas considérés comme des pilleurs de tombes, mais les archéologues tentent de reconstituer le puzzle de l'histoire humaine.
En 2001, la Convention de l'UNESCO sur la protection du patrimoine culturel subaquatique a été adoptée et ratifiée par 23 pays, qui n'inclut pas les États-Unis, Angleterre, La France, Allemagne, Italie, Chine et Russie. Cette convention permet la récupération d'artefacts tant que les personnes impliquées dans la récupération apportent une « contribution significative » à la protection et à la connaissance des sites du patrimoine subaquatique. Il interdit également le commerce, l'achat et la vente de biens culturels subaquatiques. Mais une convention est aussi forte que les pays qui la reconnaissent, et avec de grands pays comme les États-Unis, Angleterre, La France, Allemagne, Italie, La Chine et la Russie sont à l'écart, cela reste une convention dans les limbes.
Cet état de limbes a permis à de grandes entreprises d'exploration sous-marine comme Odyssey Marine Exploration (OME) de trouver et de récupérer des centaines de millions de dollars de butin provenant d'épaves au fond de la mer. Le COO de l'OME, Dr Mark Gordon, estime que ces sites sont trop loin et trop difficiles à trouver pour les équipes financées par les universités et les musées. Son raisonnement est qu'en exploitant une entreprise à but lucratif, son équipe peut récupérer beaucoup plus d'objets que ce ne serait jamais possible avec un modèle à but non lucratif. Il soutient que l'argent que l'OME gagne en vendant des articles aide à financer l'opération, et que les pièces uniques individuelles ne sont pas vendues, mais conservé à des fins de recherche. Ses détracteurs affirment que l'opération n'est rien de plus qu'une entreprise de pillage bien financée et sophistiquée, composé de pilleurs de tombes instruits.
Alors que le débat sous-marin continue de faire rage, il est difficile de dire ce qui attend des entreprises comme Odyssey Marine Exploration. Alors que de plus en plus de pays ratifient et observent la Convention de l'UNESCO de 2001, la différence entre les fouilles terrestres et marines, et l'archéologie et le pillage de tombes peuvent devenir plus clairement définis.
Sources
