Le rôle des crises de l'eau dans les conflits dans des endroits comme la Syrie, Le Nigeria et l'Iran figurent souvent dans les médias et les médias politiques. Beaucoup pensent que le changement climatique pourrait déclencher de futurs conflits. Mais la recherche montre que la plupart des conflits sont motivés par des facteurs autres que les effets du changement climatique.

Certaines recherches suggèrent que les sécheresses réduisent en fait, plutôt que de provoquer, conflit. De la même manière, dans un article récent, je trouve que les conflits violents à travers l'Afrique sont plus fréquents, en moyenne, pendant les périodes de productivité agricole plus élevée que pendant les périodes de pénurie. Il est donc erroné d'attribuer la violence au seul changement climatique.

Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de situations dans lesquelles les conditions de sécheresse peuvent favoriser les conflits. Un exemple se trouve dans certaines parties de la Somalie. Mais cela se produit beaucoup moins fréquemment que la sagesse conventionnelle ne le suggère. Le plus souvent, changement climatique, qui peuvent déclencher des sécheresses et des inondations, n'est qu'un des nombreux facteurs contributifs possibles.

Facteurs climatiques et violence

Certains experts soutiennent que le Nigéria, La Syrie et la Somalie s'inscrivent toutes dans un modèle dans lequel les sécheresses et les crises de l'eau ont conduit à une plus grande instabilité politique. Mais ces pays se caractérisent aussi par une gouvernance faible, institutions inefficaces, des niveaux élevés de corruption et des économies défaillantes. Ce sont tous des déterminants puissants des conflits et de la violence.

Le changement climatique pourrait aggraver les conditions, mais les vraies raisons pour lesquelles beaucoup de gens dans ces pays n'ont pas assez à manger sont la guerre et la corruption. Prenons les exemples de quatre pays – Nigeria, Yémen, Soudan du sud, et la Somalie – qui ont toutes été confrontées au risque d'une grave famine en 2017.

Au Nigéria, le conflit avec Boko Haram a déplacé de nombreuses personnes, réduire la production alimentaire, fermé les marchés et fait monter les prix des denrées alimentaires. Les rebelles prenaient fréquemment toute nourriture qui restait de force.

Au Yémen, la guerre civile entre les extrémistes islamiques houthis et les forces loyalistes a rendu difficile pour des millions de personnes de produire ou de trouver suffisamment de nourriture, et bloqué l'aide humanitaire.

Au Soudan du Sud, le gouvernement bloque à plusieurs reprises l'accès à l'aide humanitaire pour marginaliser certains groupes ethniques et générer des revenus en taxant les travailleurs humanitaires.

La guerre et la corruption politique dans ces pays détruisent les récoltes et coupent les flux d'aide et de commerce. Si le changement climatique a un effet sur ces conditions, c'est un ajout plutôt que la cause principale.

Seulement en Somalie, le quatrième pays à risque de famine aiguë, étaient les pénuries alimentaires dues à la sécheresse. Mais même ici, les conflits en cours et des décennies d'incapacité politique ajoutent à l'impact de la sécheresse. Les preuves suggèrent également que la dernière sécheresse prolongée, en 2011, peut-être en fait sapé la capacité militaire d'Al-Shabaab, un groupe rebelle.

Sur les 19 pays que la FAO définit comme étant en crise alimentaire, tous sont actuellement touchés par les conflits et la violence.

émeutes de la faim, similaires à ceux récemment observés en Iran, ont tendance à se produire lorsque les prix des denrées alimentaires augmentent fortement après la hausse des prix du pétrole, ou lorsque les prix des denrées alimentaires sont volatils. Bien que le changement climatique puisse influencer la volatilité des prix des denrées alimentaires, les fortes variations de la volatilité sont le résultat d'autres causes.

De plus, même si les crises alimentaires et hydriques peuvent déclencher des protestations et des émeutes dans les villes en développement, ces émeutes sont le plus souvent le résultat de tensions sociales et politiques qui s'accumulent dans des pays autoritaires à l'urbanisation rapide. Pour empirer les choses, les gouvernements de ces pays sont souvent incapables ou peu disposés à protéger les gens des effets des prix élevés des denrées alimentaires, par exemple en utilisant des subventions alimentaires.

Les pénuries de nourriture et d'eau causées par la sécheresse et les vagues de chaleur prolongées pourraient avoir un rôle de plus en plus important à jouer dans la guerre au cours des prochaines décennies, mais c'est loin d'être certain. Ce qui est certain, c'est que le changement climatique n'est pas une cause universelle de conflit armé.

Dans certains contextes, les variations climatiques pourraient faire pencher la balance vers l'escalade de la violence. Mais l'impact du changement climatique est bien moindre que celui d'un faible développement économique, autoritarisme, application laxiste des droits de propriété, et un manque de filets de sécurité sociale.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.