Quelle que soit son affiliation politique, les gens sont plus susceptibles de croire aux faits sur le changement climatique lorsqu'ils viennent de républicains qui s'expriment contre ce qui est devenu un intérêt partisan dans ce pays, dit une nouvelle étude de l'Université du Connecticut.

En réalité, Les républicains sont encore plus convaincants que les scientifiques lorsqu'il s'agit de corriger la désinformation sur le changement climatique, les chercheurs ont trouvé.

"Malheureusement, corriger la désinformation est beaucoup plus difficile que de simplement fournir des « faits », " dit Lyle Scruggs, professeur de science politique à l'UConn, qui a co-écrit l'article avec Salil Benegal, un récent doctorat de l'UConn. diplômé, maintenant à l'Université DePauw. L'étude est publiée dans Changement climatique .

« Pour les questions scientifiques telles que le changement climatique, nous pourrions nous attendre à ce que les scientifiques soient une autorité crédible et neutre, " dit le Benegal. " Cependant, la partisanerie influence de plus en plus les perceptions de la crédibilité scientifique. »

L'étude comprenait 1, 341 personnes, données collectées par le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, et axé sur une question partisane spécifique sur laquelle le consensus scientifique a été largement adopté par les démocrates mais contesté par les républicains. Les participants comprenaient ceux qui se sont identifiés comme républicains, Démocrates, ou Indépendants.

Comme prévu, les auteurs de l'étude ont trouvé un écart partisan entre les démocrates et les républicains dans leurs opinions déclarées sur le changement climatique, avec les démocrates exprimant le plus haut niveau de préoccupation et d'accord scientifique. L'écart partisan a diminué, cependant, avec des informations correctives.

Dans l'étude, la désinformation a été corrigée par des informations factuelles provenant de différentes sources indiquant la présence d'un large consensus scientifique selon lequel le changement climatique se produit et est attribuable à l'activité humaine.

Tous les participants, indépendamment de la partisanerie, reçu des corrections factuelles après avoir lu une déclaration niant le changement climatique. Les corrections ont été attribuées au hasard aux républicains, Démocrates, ou des climatologues non partisans.

Globalement, les participants ont trouvé que les corrections les plus efficaces provenaient des républicains plutôt que des scientifiques non partisans ou des démocrates. Cela transcendait les penchants partisans, les chercheurs ont trouvé.

« Cela peut être dû au fait que les républicains qui font de telles déclarations adoptent un comportement potentiellement plus coûteux qui leur confère une valeur de persuasion supplémentaire, ", disent les auteurs.

L'identité politique républicaine est maintenant peut-être associée au déni du changement climatique. En tant que tel, Les républicains s'engageant dans un discours pro-climat est plus « surprenant » pour tous les citoyens, disent les auteurs.

Les chercheurs ont examiné la question pour tenter de déterminer quelles sources d'information sont les plus efficaces pour persuader les individus de rejeter la désinformation sur le sujet du changement climatique.

Les résultats ont des implications pour les stratégies de communication environnementale qui cherchent à améliorer la sensibilisation au changement climatique.

« Citer les élites républicaines qui soutiennent le consensus scientifique sur le changement climatique peut être le moyen le plus efficace de persuader les citoyens que le changement climatique est un problème réel et important, ", dit Scruggs. "Cela peut être un pas en avant dans la réduction du fossé partisan dans l'opinion publique sur le sujet."