Les plastiques dans les océans du monde devraient tripler au cours des dix prochaines années, selon un nouveau rapport du gouvernement britannique. Ils contribuent également à un tas d'ordures dans l'océan Pacifique qui est aussi grand que la France. Ce sont les derniers épisodes de l'une des préoccupations environnementales les plus importantes de ces dernières années.

Il n'est pas surprenant que cela soit devenu une cause célèbre. Contrairement à de nombreux autres polluants humains dans l'environnement, les débris de plastique sont très visibles. Les images d'oiseaux ou de poissons emmêlés dans du plastique sont très émouvantes, tout comme l'idée que nous pourrions nous faire du mal en mangeant des fruits de mer contenant de minuscules morceaux de cette substance.

Être sûr, C'est un gros problème. Les plastiques dégradent l'environnement et nous en trouvons certainement en quantité de plus en plus importante dans nos mers et océans. Cela peut en effet nuire à la vie marine et à leurs écosystèmes, mais quand vous regardez de près les preuves, il s'avère que nous sommes beaucoup moins sûrs qu'il n'y paraît.

Paranoïa plastique ?

Il existe des lacunes importantes dans notre compréhension des plastiques. Il n'est pas déraisonnable que les gens les remplissent de spéculations dans une certaine mesure - le financement de la recherche est limité et nous ne pouvons pas attendre que la recherche scientifique fournisse des réponses complètes avant d'agir. D'autre part, la spéculation non étayée peut conduire à une mauvaise utilisation des ressources limitées alors qu'elles pourraient être mieux dépensées pour d'autres problèmes environnementaux.

Certes, nous produisons de grandes quantités de plastique chaque année. Ils finissent continuellement comme déchets dans l'environnement, et les polymères qu'ils contiennent se décomposent extrêmement lentement. Les grosses particules se fragmentent en morceaux plus petits appelés microplastiques – techniquement de 5 mm de diamètre ou moins. Ceux-ci sont maintenant reconnus comme l'un des polluants d'origine humaine les plus répandus dans les environnements marins à travers le monde.

Les microplastiques pourraient s'accumuler à certains endroits à des niveaux qui compromettent d'une manière ou d'une autre les écosystèmes. Les régions d'eau profonde sont un candidat probable, par exemple, bien que ce soient aussi les domaines où nous avons le moins d'informations sur les quantités et les effets. Nous devons faire plus de travail pour dire avec confiance s'il s'agit d'un problème grave.

Sur la question des dommages causés par les microplastiques à la vie marine, nous savons certainement que ces particules sont facilement transportées dans nos mers et océans et il existe de nombreuses preuves que les organismes les ingèrent. Cependant, les polymères qui composent les plastiques sont d'une toxicité minimale pour la vie marine.

La question est de savoir s'ils peuvent causer des dommages par d'autres moyens. Il se pourrait que les organismes absorbent ces particules et qu'elles s'accumulent dans les tissus internes, bien qu'il ne soit pas clair si cela pourrait leur être nocif ou non. Les microplastiques peuvent également s'accumuler dans l'intestin et potentiellement interférer avec des processus tels que l'absorption des nutriments ou le passage des déchets - ou ils peuvent simplement être expulsés sans aucun effet négatif.

Quelques études ont montré que les microplastiques sont absorbés par la vie marine en très petites quantités, mais d'autres études ont trouvé le contraire. Nous ne savons même pas si de très petits nanoplastiques d'un diamètre inférieur à 1, 000 micromètres peuvent être absorbés. Les études qui existent sur les nanoparticules suggèrent qu'une telle absorption est minime. En bref, le jury est toujours en cours d'absorption.

Si les microplastiques ne sont pas sensiblement absorbés, leur potentiel de s'accumuler dans les tissus et de causer des problèmes est très faible. Cela signifierait également qu'ils ne peuvent pas être transmis de manière significative à un prédateur qui mange cet organisme. Si c'est le cas, il place les microplastiques dans une catégorie différente des substances toxiques qui se retrouvent dans la chaîne alimentaire après s'être accumulées dans les tissus internes des poissons – le mercure, dire.

Il existe de nombreuses preuves suggérant que les particules de plastique sont facilement libérées de l'intestin des organismes sans effets négatifs - et notez que les chercheurs ont eu tendance à tester des concentrations en quantités considérablement plus élevées que celles trouvées dans l'environnement.

Certainement, des questions demeurent. Le plus important est peut-être de savoir si des formes spécifiques de microplastiques - fibres, par exemple – présentent des difficultés particulières pour les déchets se déplaçant dans les entrailles de certains organismes.

Tous à bord

Une autre préoccupation concerne les substances toxiques telles que le DDT ou l'hexachlorobenzène qui adhèrent aux microplastiques et se retrouvent potentiellement dans des endroits qu'elles n'auraient pas pu atteindre autrement. Les scientifiques ont déjà trouvé des preuves considérables de cela. Certaines personnes s'inquiètent du fait que ces substances pourraient finir par être ingérées par les organismes marins et leur nuire en conséquence.

Yet most studies have shown that toxicants associated with plastics are either at concentrations too low to be toxic – or that the substances stick too strongly to the plastics to be released into organisms and cause problems.

Dans une étude, the levels of toxic substances in the tissues of marine birds were actually lower when they had ingested plastics. The investigators suggested the toxic substances already present within the bird tissues were sticking to the plastics and being removed. Si c'est le cas, toxic substances attached to plastics might be less of a concern for toxicity to marine organisms than is feared.

Then there are microplastics and the human food chain. We were intrigued by this possibility and conducted an experiment to check. While we cooked in our kitchens, we left open petri dishes with sticky tape to collect dust fallout in the surrounding air.

We compared the amounts of plastic fibres in this dust with the quantities we found in mussels collected around the Scottish coast. The results suggest that while a regular UK consumer might ingest 100 plastic particles a year from eating mussels, their average exposure to plastic particles during meals from household dust is well over 10, 000 per year.

En somme, the evidence about the dangers of plastics and microplastics in the marine environment is far from conclusive. There are important gaps in scientists' knowledge that need filled, particularly where plastic particles are likely to accumulate in large amounts over long periods and how this potentially affects ecosystems.

We must avoid undue speculation and overstating risks, and instead engage with the actual evidence. Otherwise it will detract from our ability to manage plastic pollution in the most effective way and have a clear sense of the right priorities.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.