Une demande croissante de canne à sucre a entraîné une déforestation rapide en Bolivie. On estime que 2000 hectares de forêt tropicale bolivienne ont été défrichés en vue de l'expansion de l'usine de sucre de San Buenaventura, vu sur cette photo. Crédit :Planet Labs
Les élections démocratiques peuvent être un catalyseur de la déforestation, selon de nouvelles recherches. Une étude qui a examiné les taux de déforestation pendant les années électorales a révélé que des élections compétitives sont associées à des taux de déforestation plus élevés. La raison? Les politiciens échangent des arbres contre des votes, selon les chercheurs.
Dans la nouvelle étude, les chercheurs ont examiné des images satellites du couvert forestier et des données sur les élections nationales de chaque pays du monde entre 1970 et 2005. Ils ont constaté que les taux de perte de couvert forestier sont considérablement plus élevés pendant les années électorales, surtout lorsque l'issue des élections est incertaine.
L'étude, qui a été présenté le mois dernier lors de la réunion d'automne 2017 de l'American Geophysical Union à la Nouvelle-Orléans, suggère que les politiciens accordent souvent à leurs électeurs l'accès aux terres forestières en échange d'un soutien électoral. Les résultats prouvent que la démocratisation n'améliore pas toujours la conservation, selon les chercheurs.
La protection des terres boisées offre aux communautés locales de nombreux avantages à long terme, notamment la protection contre les inondations, séquestration du carbone, et la création d'emplois. Leur destruction cependant, n'apporte qu'un seul bénéfice à court terme :l'acquisition de ressources à valeur commerciale, selon l'auteur de l'étude.
"Je pense que dans beaucoup de situations, les politiciens pourraient préférer les avantages diffus à long terme parce qu'ils améliorent la situation de tout le monde, " a déclaré Luke Sanford, un chercheur en sciences politiques de l'Université de Californie à San Diego qui a présenté la nouvelle recherche. "Mais quand quelqu'un est confronté à un défi à court terme, ils pourraient préférer ces avantages ciblés à court terme. »
Une vue aérienne de la forêt tropicale juste à l'extérieur de Manaus, la capitale de l'état brésilien d'Amazonas. De vastes étendues de cette forêt ont été converties en pâturages pour le bétail. Crédit :Neil Palmer, Centre international d'agriculture tropicale
Sanford a constaté que les années électorales sont associées à des taux de déforestation 50 % plus élevés que les années sans élections, en particulier dans les pays qui ont des gouvernements instables et des forêts tropicales nationales, comme le Brésil et le Kenya. « Au Kenya, il y a eu plus de 50 pour cent de couvert forestier perdu depuis 1990 et la majorité de cela s'est produit pendant les années électorales, " a déclaré Sanford.
L'étude suggère que la quantité de déforestation qui se produit au cours d'une année électorale dépend souvent de la compétitivité de l'élection. Sanford a constaté que des élections serrées sont associées à des taux plus élevés de déforestation. Le ciblage des circonscriptions clés est plus important lorsque les élections sont compétitives, il a dit. Au Kenya, par exemple, les votes sont agrégés au niveau du comté. Les comtés du nord densément peuplés du Kenya déterminent souvent le résultat des élections nationales du pays. Par conséquent, la plupart des terres boisées affectées à un usage commercial au Kenya se trouvent dans ces comtés.
« Si vous voulez gagner une élection au Kenya, tu veux vraiment gagner ce quartier nord, " Sanford a déclaré. " Une façon de le faire est de donner des terres à des gens qui n'en ont pas. "
Lorsqu'un pays passe d'une autocratie à une démocratie, le taux de perte de couvert forestier augmente, selon les résultats préliminaires de Sanford. Dans une autocratie, comme une dictature ou une monarchie, le nombre de personnes qui peuvent retirer un leader du pouvoir est très faible. "Quand l'autocrate veut payer ces gens pour rester au pouvoir, leur donner des terres boisées rurales n'est pas vraiment utile, " a déclaré Sanford.
Mais lorsqu'un pays passe à la démocratie, les petits agriculteurs qui n'avaient pas leur mot à dire au gouvernement ont désormais leur mot à dire au sein du gouvernement, il a dit. "Par conséquent, si un politicien veut rester au pouvoir, il doit commencer à prêter attention à ce que veulent ces gens, et beaucoup de ces gens veulent des terres."
Cette histoire est republiée avec l'aimable autorisation de AGU Blogs (http://blogs.agu.org), une communauté de blogs sur les sciences de la Terre et de l'espace, hébergé par l'American Geophysical Union. Lisez l'histoire originale ici.
