Trop peu de pluie, ou trop, est souvent un facteur de pauvreté et de faim, entraînant une mauvaise nutrition et une insécurité alimentaire parmi les populations vulnérables. Selon une nouvelle étude, Les régimes de précipitations fournissent également des indices sur la manière de réduire le plus efficacement possible l'insécurité alimentaire.

L'étude, à paraître le 24 novembre dans Rapports scientifiques , est le premier à analyser à grande échelle la relation entre l'insécurité alimentaire des petites exploitations agricoles en Afrique et en Asie, les modèles de précipitations et une gamme d'interventions - des intrants agricoles aux pratiques agricoles en passant par les soutiens financiers - conçus pour résoudre le problème.

Les petites exploitations agricoles sont de petites exploitations aux ressources limitées qui dépendent de la famille pour le travail et des cultures de l'exploitation pour la nourriture ou le revenu. Il y a environ 460 à 500 millions de petites exploitations agricoles dans le monde, qui produisent 80 pour cent de la nourriture consommée dans les pays à faible revenu.

L'étude a examiné les expériences de près de 2, 000 petites exploitations agricoles dans 12 pays d'Afrique de l'Ouest, Afrique de l'Est et Asie.

"La situation dans son ensemble est qu'il est peu probable qu'une stratégie fonctionne partout, " dit Meredith Niles, membre du corps professoral du Département de nutrition et de science alimentaire de l'Université du Vermont et auteur principal de l'étude. « La compréhension du contexte climatique est importante pour déterminer quelles interventions peuvent être les plus efficaces, " elle a dit.

Les fermes de l'étude ont été regroupées en trois catégories :celles qui ont reçu des précipitations inférieures à la moyenne au cours d'une année donnée par rapport au passé, ceux qui ont reçu des précipitations moyennes et ceux qui ont reçu plus que la moyenne.

Les fermes les plus sèches ont connu plus d'insécurité alimentaire, une moyenne de 3,81 mois dans l'année d'étude; la moyenne ferme moins, 3,67 mois, et les fermes plus humides encore moins, 2,86 mois - comme on pouvait s'y attendre. Mais tous ont connu une insécurité alimentaire importante. « L'étude réaffirme ce que l'on sait :que l'insécurité alimentaire est un problème répandu dans ces zones, " dit Niles.

Argent liquide ou pesticides ? Ça dépend.

Si diverses interventions étaient corrélées à une meilleure sécurité alimentaire était statistiquement liée à la quantité de pluie que les fermes avaient reçu l'année précédente, l'étude a trouvé.

Pour les fermes avec des conditions plus sèches que la moyenne, soutiens financiers - espèces provenant d'autres entreprises, prêts ou dons en espèces - étaient plus fréquemment corrélées à une amélioration de la sécurité alimentaire.

Pour les fermes plus humides, intrants et pratiques agricoles - y compris l'utilisation de pesticides, engrais, médicaments vétérinaires, et l'élevage - étaient les plus corrélées à une augmentation de la sécurité alimentaire.

Pour les exploitations à pluviométrie moyenne, les deux stratégies semblaient efficaces.

« L'eau est un facteur fondamentalement limitant, " Niles a dit. " Si vous ne l'avez pas, alors les intrants agricoles n'ont probablement pas d'importance. De quoi as-tu besoin, au moins à court terme, c'est de l'argent."

La disponibilité des engrais était la seule constante qui a aidé les fermes à réduire l'insécurité alimentaire, quelle que soit la quantité de pluie qu'ils ont reçue, selon l'étude.

Microfinancement :un récit édifiant

L'étude est à la fois une approbation des stratégies de micro-financement qui ont été mises en place pour aider les exploitations agricoles en Afrique et en Asie et un avertissement selon lequel elles pourraient ne pas être universellement essentielles pour les petites exploitations agricoles en situation d'insécurité alimentaire.

"Nous ne voyons pas d'effet que les stratégies financières dans les ménages plus humides que la moyenne fassent une différence à court terme, ", a déclaré Niles. "Mais ces stratégies financières semblent être particulièrement importantes lorsque la sécheresse ou la réduction des précipitations ont un impact sur la production agricole et les sources de revenus."

Le changement climatique augmente l'importance de l'intervention stratégique

La question de ce qui fonctionne et de ce qui ne fonctionne pas est particulièrement importante en raison du changement climatique, dit Niles. « La majorité des petites exploitations dépendent de l'agriculture pluviale, ils sont donc vulnérables au changement climatique, ce qui devrait probablement augmenter la variabilité des précipitations. Notre travail suggère qu'en l'absence d'interventions appropriées, ces conditions futures pourraient aggraver l'insécurité alimentaire."

Pour tirer ses conclusions, l'étude croisée a analysé deux ensembles de données. Une enquête auprès des petits agriculteurs réalisée par Climate Change, Agriculture, et le programme de sécurité alimentaire (CCAFS) a été couplé à 30 ans de données sur les précipitations pour chaque emplacement de ménage dans l'enquête en utilisant les coordonnées GPS.

Selon l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture, la sécurité alimentaire existe lorsque toutes les personnes, de tout temps, avoir un physique, l'accès social et économique à des ressources suffisantes, des aliments sains et nutritifs qui répondent à leurs besoins alimentaires et à leurs préférences alimentaires pour une vie active et saine.