Que sait le grand public sur le génie climatique, et que pensent-ils de ce qu'ils savent ? Telles étaient les questions posées par des chercheurs de l'Université de Linköping, avec des chercheurs du Japon, les États-Unis et la Nouvelle-Zélande.

Avec l'Accord de Paris, les pays du monde ont convenu que l'augmentation de la température mondiale doit s'arrêter, de préférence à seulement 1,5 degrés Celsius. Mais on ne sait toujours pas comment cela doit se produire. Le libellé de l'accord ouvre la porte à des technologies qui manipulent le climat, par exemple en équilibrant les émissions de gaz à effet de serre avec les puits de carbone et la réduction des gaz dans l'atmosphère.

Mais les technologies du génie climatique en sont encore à leurs balbutiements, et les tests ne font que commencer dans quelques endroits. Cela pourrait ne jamais fonctionner à l'échelle mondiale requise par l'Accord de Paris.

« Si la société doit s'appuyer sur le génie climatique pour abaisser la température, la société doit également savoir ce qu'implique le génie climatique. Mais en Suède, par exemple, la question est absente de l'agenda public, " dit Victoria Wibeck, professeur à l'université de Linköping.

Une dernière option ?

Avec Anders Hansson et Jonas Anselm de l'Université de Linköping, et des chercheurs du Japon, les États-Unis et la Nouvelle-Zélande, Victoria Wibeck a enquêté sur ce que le public sait réellement sur le génie climatique, et ce qu'ils pensent de ce qu'ils savent. Ils ont également étudié la manière dont les répondants ont décrit le génie climatique. Les résultats ont été publiés dans la revue scientifique Changement climatique .

Dans l'étude, 136 personnes ont été réparties en 23 groupes de discussion. Les résultats montrent que les Suédois, Japonais, Les Américains et les Néo-Zélandais qui ont participé aux groupes de discussion ont partagé une attitude sceptique à l'égard du génie climatique comme solution au changement climatique. Ils préféraient les solutions politiques, régulation, limitation des émissions et changement de mode de vie.

Les répondants ont également exprimé leur inquiétude quant au fait que le génie climatique peut causer plus de problèmes qu'il n'en résout, que nous ne devrions pas expérimenter avec des systèmes complexes que nous ne comprenons pas et que l'ingénierie climatique traite les symptômes mais pas le problème principal - le changement climatique causé par l'homme. Cependant, certains répondants pourraient voir le génie climatique comme une option finale à un problème insoluble.

Bon nombre des arguments avancés par les répondants sont similaires à ceux de la communauté de la recherche et du débat public.

"Parce que ces technologies n'existent pas encore, nous sommes au stade où nous devons discuter des principes. Quel type d'action faisons-nous, en tant que société, voulez-vous prendre pour faire face au changement climatique? Et avec ces choix, qui seront les gagnants et les perdants ? Vous pouvez en discuter même si vous n'êtes pas un expert en modélisation climatique, " dit Anders Hansson, maître de conférences à l'université de Linköping.

Différentes stratégies pour comprendre un problème complexe

Les chercheurs ont également analysé le langage des répondants lorsqu'ils ont décrit leurs réflexions sur le génie climatique. Ils ont constaté que les répondants utilisaient souvent des analogies et des métaphores à saveur culturelle. En d'autres termes, ils ont comparé le génie climatique avec des phénomènes qu'ils connaissaient déjà. Un Suédois qui voulait décrire comment le génie climatique pourrait avoir des effets secondaires imprévus et moins (plutôt que plus) de contrôle sur notre climat a comparé le génie climatique au déversement de déchets industriels dans l'océan. Pour décrire la même anxiété de perdre le contrôle, un Américain a cité la construction d'un barrage qui détruit les écosystèmes. Un Néo-Zélandais a qualifié le génie climatique de "coup dans le noir".