Un sentier traverse une vaste zone de forêt de 32 ans en régénération naturelle sur d'anciens pâturages de bétail près de la limite sud de la station biologique de La Selva, dans le nord-est du Costa Rica. Cette zone forestière fait l'objet d'un suivi annuel depuis 20 ans, contribuer à l'ensemble de données utilisé dans cette étude. Crédit :Robin L. Chazdon
Le succès de la restauration écologique est plus élevé pour la régénération naturelle que pour la restauration active dans les forêts tropicales
La restauration des zones forestières déboisées et dégradées peut être accomplie grâce à un large éventail d'activités. À une extrémité du spectre se trouvent les interventions de restauration actives, comme la plantation de matériel de pépinière; à l'autre extrémité, des interventions plus passives, comme la régénération naturelle spontanée ou assistée.
Bien que les interventions actives soient généralement favorisées par les praticiens et les décideurs, la régénération naturelle s'est avérée être l'approche la plus rentable pour restaurer la biodiversité, processus écologiques, et les services écosystémiques dans des conditions écologiques favorables. La plupart de ces preuves sont motivées par le coût sensiblement inférieur de la régénération naturelle par rapport à la restauration active. Jusqu'à maintenant, aucune comparaison solide des avantages écologiques entre la restauration active et les résultats de la régénération naturelle n'a été faite pour les régions forestières tropicales, où des efforts de restauration à grande échelle sont nécessaires pour assurer la fourniture de services écosystémiques et protéger la biodiversité.
Dans l'article "Le succès de la restauration écologique est plus élevé pour la régénération naturelle que pour la restauration active dans les forêts tropicales, " publié le 8 novembre dans Avancées scientifiques , Renato Crouzeilles, chercheur associé à l'Institut international pour le développement durable, et ses collègues ont posé la question critique :la régénération naturelle est-elle l'approche la plus bénéfique pour réussir la restauration des forêts tropicales pour la biodiversité et la structure de la végétation ?
Pour combler ce manque de connaissances, Crouzeilles et ses collègues ont mené une méta-analyse mondiale de l'ensemble de données le plus complet réuni à ce jour sur le succès de la restauration des forêts tropicales, englobant 133 études primaires réparties dans 115 paysages d'étude, et contenait 1, 728 comparaisons quantitatives entre systèmes de référence (ex :forêts anciennes) et restaurés.
Étant donné que le succès de la restauration des forêts est influencé par de nombreux facteurs de confusion, l'analyse contrôlait quatre facteurs clés connus pour influencer le rétablissement de la biodiversité et de la structure de la végétation :quantité de forêt, précipitation, temps écoulé depuis le début de la restauration, et les perturbations passées.
Crouzeilles dit :« La restauration peut ne pas atteindre un succès complet, mais la biodiversité et la structure de la végétation étaient 34-56 % et 19-56 % plus élevées dans la régénération naturelle que dans les systèmes de restauration active, respectivement, mais seulement après avoir contrôlé ces quatre facteurs biotiques et abiotiques clés. Ces résultats suggèrent que des approches à moindre coût pour restaurer la biodiversité et la structure de la végétation dans les forêts tropicales peuvent en fait être plus efficaces que la restauration active. »
"Notre étude remet en question la notion largement répandue selon laquelle les forêts de régénération naturelle offrent une faible valeur de conservation et que les stratégies de restauration devraient favoriser de préférence la restauration active. Cette notion erronée peut être due au manque de facteurs biotiques et abiotiques contrôlés et au court délai de surveillance restauration."
Cruzeilles prévient que « notre étude ne prétend pas que la régénération naturelle est toujours l'approche de restauration la plus rentable. Lorsque les conditions ne sont pas propices à la régénération naturelle ou lorsque des espèces d'arbres particulières sont nécessaires, la plantation active d'arbres est recommandée. De plus, les réponses de la biodiversité étaient basées principalement sur l'abondance et la richesse des espèces, qui récupèrent beaucoup plus rapidement que la composition des espèces.
"L'une des principales priorités politiques internationales et nationales pour les années à venir est d'aligner les modèles identifiés de conditions biophysiques et écologiques où chacune ou les deux approches de restauration sont plus efficaces, rentable et compatible avec les incitations socio-économiques pour permettre l'intensification de la restauration des forêts tropicales. Clairement, les deux approches sont nécessaires de toute urgence pour atteindre des objectifs mondiaux ambitieux de restauration des forêts. »
Parmi les principaux résultats de cette étude :
Crouzeilles dit que leurs conclusions ne doivent pas être appliquées sans discernement. « Il y aura des zones impropres à la régénération naturelle et où la restauration active est la seule approche appropriée. De plus, mélanger les deux approches de restauration pourrait être la clé pour atteindre un pool d'espèces plus riche."
Un facteur qui n'a pas été contrôlé dans cette étude était le contexte socio-économique dans lequel la régénération naturelle s'est produite. "Les facteurs socio-économiques alignés avec les facteurs biotiques et abiotiques déterminent où se produit la régénération naturelle."
