De nouvelles preuves suggèrent que la proposition de l'administration Trump d'abroger la règle de 2015 sur les eaux des États-Unis (WOTUS) qui limiterait la portée de la Clean Water Act néglige de manière inappropriée les valeurs liées aux zones humides.

Dans une analyse publiée par le gouvernement en 2017, les avantages de l'abrogation de la règle se sont avérés supérieurs aux coûts, des résultats qui contredisent une analyse similaire réalisée en 2015 sous l'administration Obama. L'analyse de 2017 a laissé les valeurs liées aux zones humides non quantifiées, selon les économistes qui ont évalué les analyses des deux administrations.

Les différences entre les deux analyses ont entraîné une baisse de près de 90 % des avantages quantifiés entre l'analyse de 2015 et celle de 2017.

"L'exclusion des valeurs des zones humides de l'analyse présente une image incomplète des avantages totaux de WOTUS, " a déclaré Kevin Boyle, professeur au département d'économie agricole et appliquée de Virginia Tech qui a examiné les deux analyses.

Les découvertes de Boyle ont été publiées avec les économistes Matthew Kotchen, de l'Université de Yale, et Kerry Smith, de l'Université d'État de l'Arizona, dans le numéro d'octobre de Science . Le 11 octobre, la Cour suprême tiendra une audience qui décidera des questions sélectionnées liées au WOTUS.

« Nous avons effectué un examen approfondi des différences entre les analyses 2015 et 2017, ainsi que des connaissances existantes sur les avantages des zones humides, " a déclaré Boyle. " Et il est apparu que soit les données pertinentes ont été ignorées, soit qu'un examen complet et minutieux des meilleures pratiques d'analyse coûts-avantages n'a pas été suivi dans l'évaluation des valeurs des zones humides et des attitudes du public à l'égard de la protection de la qualité de l'eau. "

Les résultats ont révélé que l'Environmental Protection Agency et l'Army Corps of Engineers, les mêmes agences qui ont mené l'analyse de l'administration Obama, exclu toutes les valeurs des zones humides en 2017, bien que ces agences évaluaient les avantages des zones humides jusqu'à 500 millions de dollars par an en 2015.

Les économistes remettent en question la décision de traiter les valeurs des zones humides comme non quantifiées parce que les raisons fournies pour l'exclusion sont incompatibles avec les meilleures pratiques d'analyse coûts-avantages. Les agences gouvernementales ont affirmé que les données existantes sur les valeurs des zones humides étaient obsolètes, mais n'a pas fourni les documents requis pour le prouver.

L'analyse de 2017 elle-même contenait des incohérences, car les études d'évaluation des zones humides étaient considérées comme trop anciennes pour être incluses, tandis que les études de pollution de source ponctuelle publiées au cours de la même période n'étaient pas considérées comme trop anciennes et ont été incluses dans l'analyse.

Les économistes ont également découvert un échec dans la prise en compte des données disponibles sur les attitudes du public concernant la protection de la qualité de l'eau qui soutiennent la crédibilité des avantages des zones humides dans l'analyse de 2015.

Les économistes ont identifié 10 études récentes qui pourraient être examinées pour les estimations de la valeur des zones humides. En outre, ils ont cité des preuves montrant que l'opinion publique américaine sur la protection de l'environnement reste forte et n'a pas changé au cours des trois dernières décennies.

« Plus que dénicher des lacunes dans l'analyse de 2017, notre évaluation signale la nécessité d'améliorer les protocoles dans l'élaboration de mesures d'évaluation, ainsi que des partenariats gouvernement-recherche-communauté pour soutenir des analyses opportunes et crédibles des politiques environnementales, " dit Boyle.