En 2018, environ 16 millions de personnes ont été déplacées par des événements climatiques extrêmes. Les gens des pays les plus pauvres fuient plus souvent en raison des événements climatiques. Des scientifiques des instituts Max Planck de biologie évolutive à Plön et de météorologie à Hambourg ont utilisé un jeu climatique pour étudier comment les événements climatiques extrêmes combinés à la pauvreté affectent la migration des personnes vers les pays riches si les participants sont également censés financer des mesures contre le changement climatique. Dans cette expérience économique, les représentants des pays riches sont rarement capables d'arrêter le changement climatique et les migrations. En revanche, les représentants des pays les plus pauvres sont prêts à soutenir un niveau minimum de protection climatique par les riches.

Le changement climatique s'accompagne d'événements extrêmes tels que les inondations, vagues de chaleur, et les ouragans tropicaux. « De tels événements deviendront plus fréquents et plus intenses. Cela augmentera également les migrations induites par le climat », dit Jochem Marotzke de l'Institut Max Planck de météorologie à Hambourg. Le changement climatique et les événements qui en résultent affectent le plus les groupes de population les plus pauvres. Mais le combattre est un défi mondial. C'est en partie pourquoi une protection climatique efficace est difficile à mettre en œuvre.

Pour étudier le lien entre les mesures de protection du climat, migration induite par le climat, et la pauvreté, les scientifiques ont recruté 410 étudiants des universités de Hambourg et de Kiel pour participer à un jeu climatique. Les joueurs représentaient les habitants d'un pays riche ou pauvre. Comme capital de départ, les représentants du pays riche ont reçu 40 € chacun. Ceux du pays pauvre ont reçu 20 €.

Les participants ont pu investir cet argent ainsi que tout l'argent gagné grâce à la récolte dans la prévention du changement climatique « dangereux » simulé dans le jeu. C'est le cas, par exemple, lorsqu'une certaine température moyenne est dépassée. Les participants ont été autorisés à garder le montant restant pour eux-mêmes à condition que l'objectif d'éviter un changement climatique "dangereux" soit atteint par le groupe respectif après 20 tours de jeu.

Investissement dans la protection du climat

Chaque participant pouvait contribuer 2 € ou 4 € par manche pour l'environnement ou rien du tout. L'objectif climat était atteint si chacun investissait en moyenne 2 €. Un tel système favorise les profiteurs qui ne veulent rien dépenser pour la protection du climat mais bénéficient de la protection réussie du climat par d'autres.

Au début, les représentants du pays riche ont obtenu un rendement de récolte deux fois supérieur à celui du pays le plus pauvre par tour. A chaque tour, les habitants pauvres ont pu essayer de migrer vers le pays riche. Au moins quatre participants « riches » ont pu atteindre conjointement une somme fixe pour bloquer la migration. Ici aussi, les piqueurs ont pu essayer de profiter des efforts des autres.

Mais cela a souvent conduit à ne pas atteindre la somme cible pour bloquer la migration, qui a alors eu lieu. Avec chaque migrant, le rendement des cultures diminuait dans le pays riche et augmentait dans le pays pauvre jusqu'à ce qu'il y ait une répartition de deux habitants dans le pays pauvre et huit dans le pays riche. Les rendements par habitant étaient alors égaux, et il n'y avait plus de migration de pauvreté. Cet "équilibre de Nash" - dans lequel aucun participant ne peut gagner par un changement unilatéral de comportement si les comportements des autres restent inchangés - a toujours été atteint, bien que retardé par le blocage réussi occasionnel.

Dans le jeu, seuls les représentants du pays pauvre ont souffert d'événements climatiques avec une probabilité de dix ou 20 pour cent. Cela a entraîné une mauvaise récolte pour eux dans chacun des trois tours consécutifs. Lorsqu'un événement climatique a été annoncé, le nombre de migrants a également augmenté à l'équilibre au-delà de la pure migration de pauvreté. Les représentants des pays riches ont tenté de bloquer les migrants. Lors de l'événement climatique, les efforts pour la protection du climat des pauvres ont diminué, tandis que ceux des riches augmentaient, mais pas dans la mesure nécessaire.

But manqué

La plupart des groupes n'ont pas atteint l'objectif climatique et ont perdu leur argent, bien que les riches aient des réserves financières bien plus importantes que les pauvres. "Tant qu'il y a de l'espoir que d'autres collectent de l'argent pendant que vous épargnez, certaines personnes courront évidemment le risque de perdre à la fin", dit Manfred Milinski.

Étonnamment, une fois qu'une certaine contribution minimale des riches est dépassée, les pauvres sont au moins prêts à essayer de réunir le montant manquant pour atteindre l'objectif de protection climatique. Une coopération mondiale pourrait donc être possible tant que les puissants économiquement feront des efforts pour ralentir le changement climatique.