Nouilles ramen en Suède, pain de blé en Tanzanie et vins chiliens en Chine. Le transit transatlantique de la pomme de terre et de la tomate des Andes vers l'Europe, et de retour en frites et sauce pour pâtes. Nous pensons que le monde est globalisé et sophistiqué dans ses goûts alimentaires, et nos palettes aussi curieuses et en constante expansion. La nourriture répand l'acceptation et la compréhension culturelles.

Mais la propagation de la nourriture révèle également une histoire sous-jacente plus sombre de la mondialisation et de l'industrialisation. Les modèles de distribution de la nourriture dans le monde suivent les tendances coloniales et industrielles du passé. Et tandis que le commerce mondial a aidé de nombreuses personnes à sortir de la pauvreté, il ne l'a pas fait de manière uniforme. Il a gardé une empreinte colonialiste sur la planète d'une manière différente :avec un accès différencié à des aliments nutritifs et la montée de l'obésité et d'autres problèmes de santé liés à l'alimentation.

Au-delà d'ajouter des céréales inhabituelles ou des aliments de fantaisie à leurs palettes, les acheteurs fortunés pourraient avoir leur choix de haricots verts importés du Kenya au Royaume-Uni, ou du bœuf et des céréales cultivés en Uruguay par des agriculteurs américains.

Pendant ce temps, les mangeurs des pays en développement sont plus susceptibles de manger des aliments « exotiques » comme le pain blanc, maïs ou riz. Ceux-ci sont moins nutritifs en raison de la façon dont ils sont transformés. En outre, les cultures vivrières exotiques ont tendance à nécessiter des pratiques agricoles non durables, comme utiliser plus d'eau dans des endroits où c'est déjà une ressource rare.

Pour échapper à ces schémas, une nouvelle façon d'aborder la complexité des systèmes alimentaires est nécessaire. Nous devons adopter une approche qui reconnaisse que les défis sont systémiques et qu'ils ne peuvent être résolus avec des solutions miracles.

Une approche plus systémique pourrait aider à changer le système alimentaire mondial car elle reconnaît que la production alimentaire doit devenir plus durable sur le plan environnemental et doit être conçue de manière à répondre aux besoins de la population mondiale de manière équitable et juste.

Comprendre le système alimentaire comme un système complexe avec des aspects sociaux et écologiques interconnectés est une étape importante que la réflexion sur la résilience apporte à la table de la gouvernance du système alimentaire.

Racines coloniales

Comme de nombreux problèmes dans les pays du Sud, les problèmes du système alimentaire mondial remontent à une histoire coloniale. En 1989, deux sociologues, Harriet Friedmann et Philip McMichael, ont développé un concept utile dans leurs travaux sur les études agraires :les régimes alimentaires mondiaux. Ils ont décrit deux périodes clés où la structure du système alimentaire mondial a permis l'adoption du capitalisme et du consumérisme à l'occidentale. Le régime alimentaire diasporique-colonial de 1870-1914 et le régime alimentaire mercantile-industriel de 1947-1973. Friedmann a poursuivi en décrivant un troisième régime potentiel dans lequel nous pourrions nous trouver maintenant :le régime d'entreprise et d'environnement.

Le premier régime alimentaire est défini par les importations alimentaires en Europe en provenance des colonies. Cela inclurait les céréales de base et le bétail des colonies de peuplement, notamment en Australie, Canada, et les États-Unis, et les importations tropicales du reste des colonies occupées.

Le deuxième régime alimentaire a détourné la nourriture des États-Unis « vers son empire informel d'États postcoloniaux sur des périmètres stratégiques de la guerre froide ». Il s'agissait d'un projet de développement comportant une série d'interventions telles que l'aide alimentaire, technologies de la révolution verte, et les engrais chimiques et pesticides, et l'extension des marchés internationaux dans les campagnes.

À la fois, une division du travail agricole a évolué à l'échelle internationale :la main-d'œuvre bon marché dans les anciennes colonies a facilité la circulation des marchandises à travers les frontières nationales, des pays les plus pauvres aux pays les plus riches.

Le troisième régime, entreprise-environnement, suit des détaillants alimentaires et des entreprises agroalimentaires puissants à l'échelle mondiale. Ils ont adopté sélectivement le langage et les objectifs des mouvements environnementaux et sociaux. Les chaînes alimentaires font la promotion de leurs rayons bio, séparés de leurs denrées alimentaires habituelles et généralement plus abordables. Ce nouveau régime est sans doute une réponse à la critique environnementale de l'agriculture industrielle. Mais il est souvent éloigné du contexte dans lequel ces produits sont fabriqués.

Flux de nourriture

Au cours des dernières décennies du siècle précédent, la révolution verte et l'agriculture industrielle ont simplifié les méthodes agricoles pour augmenter les rendements des cultures de base. Cela a souvent été fait au nom de la prévention de la famine. En même temps, il a marginalisé les communautés rurales et érodé la biodiversité agricole, fertilité des sols et savoirs indigènes.

Les réponses récentes des mouvements sociaux à ces processus ont également été très variées. Le mouvement Slow Food, vieux de près de 30 ans, s'est engagé à empêcher la disparition des cultures et traditions alimentaires locales, et pour lutter contre l'intérêt décroissant des gens pour la nourriture qu'ils mangent, d'où ça vient, et comment les choix alimentaires affectent le monde qui nous entoure. La Via Campesina est un mouvement international qui rassemble de nombreuses personnes pauvres et des travailleurs agricoles pour défendre l'agriculture durable à petite échelle afin de promouvoir la justice sociale et la dignité.

Mais Friedman observe que le passage à un autre type de révolution verte a été préempté par des entreprises qui réorganisent les chaînes d'approvisionnement pour répondre différemment aux besoins des consommateurs riches et pauvres. Le résultat est, si vous pouvez vous permettre une bonne santé, alimentation durable, puis vous irez dans une épicerie bio haut de gamme, mais si le prix est votre principale considération, alors vous vous dirigez vers une chaîne d'épicerie à petit budget remplie d'aliments préparés emballés.

La morale de cette histoire est que les pays en développement continuent d'être utilisés pour promouvoir l'économie, environnemental, et le bien-être physique des pays développés.

Peser l'avenir

Cela ne veut pas dire que le commerce ou même la mondialisation sont mauvais :ils ont contribué de manière significative à réduire la pauvreté et à accroître le bien-être humain global. Mais la manière dont les réglementations commerciales et la mondialisation se jouent actuellement est préjudiciable. C'est mauvais pour les gens du Sud global, qui obtiennent souvent un prix brut pour leurs produits, mais aussi mauvais pour la planète. Le monde ne peut tout simplement pas soutenir 9 milliards de consommateurs à l'américaine ou l'expansion continue de l'agriculture industrialisée moderne.

Une reconnaissance formelle de la contribution des pays en développement aux économies développées est nécessaire. Cette évaluation sera un élément important dans le travail pour atteindre les objectifs de développement durable, portant spécifiquement sur l'objectif 12 :consommation et production durables.

Encore une fois, le colonisé devra peut-être subvenir aux besoins des anciens colonisateurs, mais cette fois, J'espère que leurs produits seront des solutions et non des matières premières.

Quelque part entre les deux doit se trouver un mariage de diversité génétique, anciennes et nouvelles pratiques, et oui, la possibilité de manger du teff ou tout autre aliment autrefois local n'importe où. Mais en même temps, ne tenant pas pour acquis la diversité disponible sur les tablettes des épiceries locales.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.