Une nouvelle analyse mondiale de la perte d'habitat forestier et du risque d'extinction de la faune a été publiée le 19 juillet dans la revue La nature montre que les espèces les plus en péril vivent dans des zones qui commencent tout juste à ressentir les impacts des activités humaines telles que la chasse, exploitation minière, l'exploitation forestière et l'élevage.

Les chercheurs soutiennent que ces zones intactes méritent une priorité plus élevée pour des dollars de conservation limités que les zones déjà fortement touchées par l'activité humaine, même si les espèces sont également menacées dans les zones touchées.

"Nous avons vu des déclins d'espèces dans des paysages qui ont déjà perdu une quantité massive d'habitats, " a déclaré Matthew Betts, auteur principal et professeur au College of Forestry de l'Oregon State University. "Mais nous avons trouvé beaucoup plus de soutien pour ce que nous appelons l'hypothèse d'intrusion initiale. C'est le coup initial causé par les routes qui pénètrent dans les forêts tropicales et les activités humaines qui s'ensuivent qui est le plus important. Ce sont aussi les endroits avec le plus grand nombre d'espèces. ."

Betts et une équipe de chercheurs de l'Oregon State et de BirdLife International, une organisation à but non lucratif, sont parvenus à leurs conclusions en analysant des ensembles de données mondiaux sur l'habitat forestier et le risque d'extinction des espèces. Betts et Christopher Wolf, un doctorat de l'État de l'Oregon. étudiant en écosystèmes forestiers et statistiques avec six co-auteurs, utilisé les données forestières rassemblées par Matthew Hansen à l'Université du Maryland et les catégories de risque d'extinction pour 19, 432 espèces de vertébrés, la soi-disant Liste rouge, maintenu par l'Union internationale pour la conservation de la nature.

Les données de Hansen indiquent que la forêt continue de disparaître à un rythme élevé (environ 1,5 million de kilomètres carrés, ou 371 millions d'acres, par an). La plupart de ces changements se produisent sous les tropiques. Les forêts tropicales d'Amérique du Sud représentent près de la moitié de la perte forestière mondiale. Au total, la nouvelle analyse montre que 37 pour cent des forêts du monde ont été converties à d'autres utilisations des terres.

"Il devrait être assez évident que la perte de forêt augmente le risque d'inscription d'espèces, ", a déclaré Betts. "Mais notre travail fournit le premier lien quantitatif mondial entre la perte de forêts et le déclin des espèces forestières."

Cependant, la question posée par les chercheurs était la suivante :les efforts de conservation devraient-ils être axés sur des zones où les habitats forestiers ont déjà été perdus et où les espèces pourraient atteindre un seuil, ou sur des forêts qui sont en grande partie intactes et commencent tout juste à être affectées par le développement ?

Dans l'État de l'Oregon, Betts a lancé le Réseau de recherche sur la biodiversité des forêts de l'Oregon pour utiliser de grands ensembles de données pour répondre à ces questions. Dans ses recherches au Costa Rica et ailleurs, il a étudié l'impact du déboisement sur les pollinisateurs des colibris et sur d'autres espèces d'oiseaux.

Il est probable, Betts ajouté, que les zones fortement touchées sont déjà passées par ce que les scientifiques appellent un "filtre d'extinction". Les espèces sensibles au développement peuvent avoir déjà été éliminées.

Points chauds à haut risque pour la biodiversité forestière, les chercheurs ont écrit, existent en Asie du Sud-Est, en particulier Bornéo, le centre-ouest de l'Amazonie et le bassin du Congo en Afrique. Croissance démographique, chasse et piégeage de viande de brousse, et l'extraction des ressources en réponse à la demande des consommateurs peut alimenter de futurs risques d'extinction dans ces zones, dit Betts.

Un débat en cours parmi les scientifiques et les décideurs politiques se concentre sur la question de savoir si les programmes de conservation doivent donner la priorité aux forêts déjà affectées par le développement. " J'admets qu'il n'existe pas d'endroit qui n'ait pas été touché par les humains d'une manière ou d'une autre, par exemple, à un climat changeant, " a déclaré Betts. " Mais ensuite, il y a l'opinion que les humains peuvent coexister assez étroitement avec la nature en supposant que nous entreprenions certaines mesures d'amélioration, que tant que nous sommes plus doux sur la Terre, nous pouvons encore avoir des paysages productifs pour l'agriculture. Notre article suggère que nous serions aidés si ces paysages forestiers intacts étaient bien protégés. »

Consacrer certaines zones à une production intensive peut permettre de préserver d'autres zones comme habitat, dit Taal Levi, co-auteur et professeur adjoint en pêche et faune à l'État de l'Oregon. « Il y a de nombreux avantages potentiels à concentrer notre impact environnemental en intensifiant les moteurs du changement d'affectation des terres, comme l'agriculture et la sylviculture, en échange de la publication de grandes réserves éloignées non perturbées. Un impact disproportionné survient dès la première perturbation des forêts. »