Les politiques radicales qui récompensent les habitants des zones écologiquement sensibles pour avoir rendu leurs terres agricoles à la nature ont été saluées comme des triomphes écologiques. Mais une nouvelle étude de la Michigan State University montre qu'avec le temps, certains participants peuvent devenir des martyrs de la conservation =

Les programmes de paiements pour les services écosystémiques (PSE) sont les chouchous du monde depuis des décennies, puiser dans les avantages combinés de la restauration des forêts et des habitats fauniques, tout en offrant une compensation aux agriculteurs et en les libérant pour de nouveaux emplois qui facilitent le développement socio-économique.

Et dans de nombreux cas, les deux parties en ont profité. Mais dans cette semaine Avancées scientifiques , les chercheurs ont pour la première fois creusé plus profondément que les voies évidentes gagnant-gagnant, révélant qu'avec le temps, certaines personnes qui ont souscrit à ces plans de paiement pour les services écosystémiques se retrouvent avec des accords qui peuvent soutenir la durabilité, mais ne sont pas durables pour eux.

« Les paiements pour les services écosystémiques sont un outil puissant pour impliquer les populations locales dans la conservation, " dit Jianguo " Jack " Liu, co-auteur et directeur du Center for Systems Integration and Sustainability de MSU. "Mais cela nécessite aussi un examen holistique, car de nombreux facteurs pèsent sur le succès de la conservation. Ceci est particulièrement important pour atteindre les objectifs de développement durable des Nations Unies. »

Hongbo Yang, candidat au doctorat à la MSU, et ses collègues ont créé une approche systémique pour examiner la situation des agriculteurs de la réserve naturelle de Wolong, dans le sud-ouest de la Chine, depuis qu'ils ont commencé à percevoir des paiements dans le cadre de deux des programmes de PSE du pays. Le programme Grain-à-vert, l'un des plus grands programmes de PSE au monde, a été créé en 2000 pour lutter contre la dégradation rapide des écosystèmes, y compris l'habitat du panda géant. D'ici 2010, environ 15 millions d'hectares de terres agricoles ont été restitués à des forêts ou des prairies. Le programme Grain-to-Bambou local, commencé en 2002, soutenu la culture du bambou sur les terres cultivées pour nourrir les pandas en captivité.

Wolong en abrite environ 4, 900 riverains, dont la plupart travaillent dans l'agriculture et l'élevage.

Hongbo a noté qu'en surface, les deux programmes PES ont eu un grand attrait pour les résidents de Wolong. Agriculture, surtout dans les terres escarpées de Wolong, est un travail difficile. Les programmes libéreraient les familles participantes pour qu'elles puissent chercher du travail ailleurs. Le tourisme est une grosse affaire à Wolong, qui abrite environ 10 pour cent des bien-aimés du monde, ours panda menacés, et reconstruit le tourisme centré sur les pandas après un tremblement de terre catastrophique. Il semble également possible pour les gens de migrer vers les villes où les emplois étaient nombreux.

Et, généralement, ces types de programmes ont été établis et évalués en termes économiques simples en fonction des circonstances au début des programmes. Entre 2000 et 2003, les ménages de Wolong ont inscrit en moyenne 66 pour cent de leurs terres cultivées aux programmes.

Pourtant, les nouvelles carrières potentielles n'étaient pas le succès que beaucoup espéraient, Hongbo a dit, et les raisons n'apparaissaient pas immédiatement sur les feuilles de calcul économiques. Tourisme, comme l'a montré une étude précédente de MSU, avaient tendance à être dominés par des opérateurs extérieurs, avec peu d'opportunités pour les résidents de Wolong de profiter. Quitter la région pour travailler dans les villes était également semé d'embûches, dont les travailleurs sont souvent confrontés à une réduction de la qualité de l'assurance maladie et ont des difficultés à assurer une bonne éducation à leurs enfants, en plus d'être à risque de stress et de dépression accrus.

Et, à partir de 2004, les prix des produits agricoles ont augmenté de façon spectaculaire, tandis que les paiements de ces programmes de PSE n'ont pas changé. Par conséquent, le manque à gagner associé aux terres cultivées inscrites à ces programmes l'emportait sur les paiements offerts par ces programmes.

Le travail touristique et la migration de main-d'œuvre stimulés par ces programmes de PSE ont le potentiel d'augmenter les revenus, mais ces effets positifs sont loin d'être suffisants pour combler l'écart entre le paiement des programmes et les coûts d'opportunité associés. Les revenus du travail touristique et de la migration de main-d'œuvre induits par le programme Grain-to-Bambou n'ont compensé qu'environ 18,3 pour cent des revenus perdus à cause de la production agricole abandonnée. Dans le cas du GTGP, ces effets positifs ont compensé une part encore plus faible - 11 pour cent - de la production agricole perdue.

En d'autres termes, les ménages Wolong auraient été financièrement mieux lotis de ne pas participer aux programmes.

"Nous pouvons maintenant voir que les paiements ont été simplifiés à l'extrême dans ces cas, " a déclaré Yang. " C'est un problème courant dans le paiement des programmes de services écosystémiques, que l'accent est mis sur les circonstances actuelles. Nous montrons qu'il est également important de considérer les coûts d'opportunité au début, et soyez prêt à surveiller et à réexaminer tous les coûts et avantages au fil du temps. »

L'étude, "Révéler les chemins des paiements pour les services écosystémiques aux résultats socio-économiques, " souligne de nouveaux objectifs pour modifier la politique afin de mieux garantir que les participants peuvent prospérer même s'ils sacrifient au nom de la conservation.