L'Afrique du Sud était à juste titre fière de ses réalisations en matière d'approvisionnement en eau au cours de la première décennie de démocratie après les élections de 1994.

Le pays a été cité comme un leader mondial dans l'approvisionnement en eau et l'assainissement. Bien en avance sur l'échéance de 2015, il revendiquait fièrement la réalisation de l'Objectif du Millénaire pour le développement pour l'eau. Le nombre de personnes n'ayant pas accès à l'eau potable a été divisé par plus de deux. Même l'objectif d'assainissement le plus difficile a été atteint.

Mais les progrès seront désormais mesurés par de nouvelles normes à l'avenir et le pays devra donc faire face à de mauvaises nouvelles. Non seulement l'Afrique du Sud ne parvient pas à atteindre le nouvel ensemble d'objectifs fixés par l'ONU pour 2030. Elle recule en fait.

Atteindre les objectifs de développement durable (ODD) dans le domaine de l'eau sera beaucoup plus difficile. D'abord, l'objectif est que l'eau et l'assainissement soient accessibles à tous. Mais fournir des infrastructures ne suffira pas. L'objectif n'est pas seulement la disponibilité mais aussi la « gestion durable ».

Interventions réussies

Dans la première décennie de la démocratie, des infrastructures ont été construites pour fournir un approvisionnement en eau salubre à près de 20 millions de personnes. C'était une tâche relativement facile. En tant que pays en développement à revenu intermédiaire de la tranche supérieure, L'Afrique du Sud disposait des ressources financières et des compétences techniques pour y parvenir.

Ce qui manquait avant que l'Afrique du Sud ne devienne une véritable démocratie en 1994, c'était la volonté politique. Les gouvernements successifs d'apartheid ont simplement ignoré les communautés noires pauvres, en particulier dans les zones rurales. On s'attendait à ce qu'ils répondent à leurs besoins avec leurs propres ressources, en dépit d'être systématiquement exclus de l'accès à l'économie ordinaire.

L'exploitation des infrastructures hydrauliques coûte de l'argent. L'autre réalisation importante a donc été de mettre en place les dispositions financières nécessaires. Ceux-ci ont veillé à ce que personne ne se prive d'eau parce qu'il n'en avait pas les moyens.

Il y avait deux jambes à cela. Un cadre financier a été établi en 2001 et mis en place pour les municipalités. La "part équitable des revenus", qui est garanti par la constitution du pays, a été calculé pour fournir suffisamment pour les opérations dans les municipalités où de nombreux résidents pauvres n'avaient pas les moyens de payer.

Parallèlement, une « politique de l'eau de base gratuite » a été mise en place. Cela obligeait les municipalités à fournir gratuitement un approvisionnement de base – elles pouvaient choisir si ce serait uniquement pour les familles pauvres ou pour tous les utilisateurs.

L'allocation de base a été fixée à 6 000 litres par ménage et par mois. C'était une mesure d'égalité. Il était basé sur la quantité que les personnes qui devaient transporter de l'eau dans des seaux à partir des robinets publics étaient susceptibles d'utiliser. Les gens qui en utilisaient plus devaient payer. Les tarifs ont été structurés pour exiger que plus les gens utilisaient, plus ils payaient. Ainsi, les ménages qui utilisaient beaucoup d'eau subventionnaient ceux qui utilisaient l'eau avec parcimonie.

Cette politique a été remise en cause. Des problèmes sont apparus, en particulier dans les villes où la plupart des ménages disposaient d'un assainissement à base d'eau. Il était difficile de limiter la consommation à 6 000 litres si l'eau était également utilisée pour les chasses d'eau. En réponse, certaines des villes les plus riches ont augmenté l'allocation "de base gratuite". Beaucoup d'autres, sous la pression politique, simplement fermé les yeux. Ils n'ont pas mesuré l'utilisation domestique. Sans surprise, les personnes qui avaient un accès facile via un robinet à la maison ont commencé à en utiliser davantage.

Alors que l'utilisation a augmenté, l'infrastructure a souvent pris du retard. Par conséquent, dans de nombreuses communautés, en particulier dans les zones rurales les plus pauvres, l'eau a cessé de couler des robinets.

Le vent tourne

Au niveau mondial, un indicateur spécifique a été convenu pour mesurer la performance du pays sur cet objectif. C'est « le pourcentage de la population utilisant des services d'eau potable gérés en toute sécurité ».

Sur cette mesure, L'Afrique du Sud va mal.

Le Département de l'eau et de l'assainissement signale que bon nombre de ses municipalités ne fournissent pas d'eau potable. Pendant deux ans, il a retardé la publication de son rapport "Blue Drop" pour 2014, qui a montré une baisse de 8 % de la qualité de l'eau potable entre 2012 et 2014.

Encore pire, la fiabilité de ces approvisionnements diminue. En 2015, plus de 25 % des ménages ont déclaré que leurs approvisionnements avaient été interrompus pendant plus de deux jours ou plus de deux semaines dans l'année, la norme que les municipalités sont tenues de respecter. Les données sur les interruptions au cours de la récente sécheresse n'ont pas encore été publiées.

Le ministère de l'Eau et de l'Assainissement a reconnu qu'il y avait des problèmes. Mais les critiques actuelles des échecs de gestion et des dépenses inutiles par les gouvernements nationaux et locaux ne sont pas encourageantes. Les défis sont aggravés par l'absence de nomination de personnel qualifié dans les municipalités. Une conséquence est que, malgré des dépenses massives, la proportion de personnes sans eau potable est restée plus ou moins constante au cours des trois dernières années.

Une montagne à gravir

L'Afrique du Sud n'est donc plus un modèle pour la réalisation efficace des objectifs d'approvisionnement en eau et d'assainissement. Il a plutôt rejoint d'autres pays du continent qui ont une montagne à gravir pour atteindre les objectifs mondiaux à l'horizon 2030.

La première étape consiste pour le gouvernement à reconnaître ce défi. Ensuite, les gouvernements nationaux et locaux doivent expliquer à l'ensemble de la communauté ce qu'ils ont l'intention de faire pour atteindre les objectifs. Et il ne peut s'agir d'un simple exercice de relations publiques pour reconquérir le statut du pays en tant que leader du secteur. Il doit s'agir d'un plan pratique qui explique comment le gouvernement va respecter son engagement constitutionnel de s'assurer que tous les Sud-Africains ont accès à une eau et à un assainissement sûrs et fiables.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.