Il y a de fortes chances que vous ne pensiez pas à l'agriculture industrielle et à ses effets sur l'environnement et l'agriculture locale lorsque vous passez par le drive de votre restaurant fast-food préféré. Vous essayez précipitamment de manger un morceau pendant votre heure de déjeuner ou avant d'amener les enfants à l'entraînement de football, il ne vous vient donc probablement pas à l'esprit que vos choix peuvent nuire aux agriculteurs locaux, sans parler de votre propre santé et bien-être, selon Michelle Mart, professeur agrégé d'histoire à Penn State Berks.

Les recherches de Mart portent sur l'étude de l'effet des attitudes culturelles sur l'environnement et l'industrie alimentaire aux États-Unis, du milieu du XXe siècle à nos jours. Son livre, "Les pesticides, A Love Story:America's Enduring Embrace of Dangerous Chemicals" (University Press of Kansas, 2015), examiné pourquoi les Américains s'accrochent à leur amour des pesticides malgré les avertissements, la hausse des coûts, et une efficacité en baisse.

Elle se lance maintenant dans un nouveau livre, qui repartira là où "Pesticides" s'est arrêté en regardant la nourriture elle-même, et comment les attentes culturelles et les politiques gouvernementales affectent les systèmes alimentaires américains et ce que les gens choisissent de manger.

Selon Mart, politiques alimentaires du gouvernement, directives nutritionnelles, et les programmes de repas scolaires façonnent tous ce que mangent ses citoyens. Elle explique qu'historiquement, les repas scolaires étaient souvent basés sur les excédents produits par la grande monoculture. L'utilisation de ces excédents était une décision de conscience contre l'utilisation d'aliments produits par l'agriculture locale.

Mart a déclaré qu'un autre exemple de l'impact des politiques alimentaires du gouvernement se trouve dans les directives nutritionnelles sur la quantité et les types d'aliments que la personne moyenne devrait manger. Ces directives réduisent les aliments à un ensemble de nutriments, au lieu de comprendre qu'elle est le reflet de notre culture et de notre identité.

En outre, elle a dit, certaines industries alimentaires, telles que les producteurs laitiers et les éleveurs de bétail, ont de puissants lobbyistes capables d'influencer les directives nutritionnelles et le langage utilisé dans ces directives. Un exemple est la recommandation de "choisir des viandes plus maigres" plutôt que d'éviter de manger entièrement de la viande rouge.

Les agences gouvernementales telles que la FDA s'appuient sur les données qui leur sont fournies par l'industrie alimentaire et les fabricants de pesticides, plutôt que de mener leurs propres recherches indépendantes, et prendre des décisions sur la base de ces données.

Mart pratique ce qu'elle prêche, faire du shopping sur les marchés de producteurs locaux et manger aussi souvent que possible un régime alimentaire à base de plantes et de céréales biologiques et cultivées de manière durable.

"L'idée de nourriture bon marché est devenue une attente culturelle, " commente-t-elle. " Mais la nourriture devrait être chère. Vous pouvez dépenser moins pour d'autres choses, comme votre abonnement Netflix, votre facture de portable, ou des vêtements. » Elle précise que la nourriture semble seulement être bon marché, lorsque nombre de ses coûts sont externalisés, comme son impact environnemental, l'exploitation du travail agricole, et son effet sur la santé globale des consommateurs.

Mart poursuit en déclarant que, malheureusement, tout le monde n'a pas le même accès à une nourriture de haute qualité. Le système est faussé parce que le gouvernement et l'industrie alimentaire subventionnent les aliments transformés.

"La nourriture McDonald's est si bon marché en partie à cause des subventions gouvernementales, " explique-t-elle. " Le gouvernement soutient les droits d'eau pour le bétail, ils détournent le regard lorsque les parcs d'engraissement ne régulent pas le gaz méthane, etc. Tous ces facteurs se combinent pour faire de McDonald's une option moins chère que le bio, aliments élevés de manière durable. Heures supplémentaires, nos corps se sont adaptés à manger ce type d'aliments transformés. C'est devenu imbriqué dans notre mode de vie et incroyablement difficile à changer."

L'un des thèmes de "Pesticides" et de ses recherches actuelles est l'idée que nous avons continué à adopter l'utilisation de pesticides, même avec tous les exemples de leurs effets indésirables.

Le livre a évolué au cours d'une bourse de recherche Mart a été décerné par le Rachel Carson Center for Environment and Society à Munich, Allemagne, en 2012 pour explorer l'histoire culturelle de l'utilisation des pesticides aux États-Unis de 1945 à nos jours.

"Quand Rachel Carson a écrit 'Silent Spring, ' les médias et le public se sont concentrés sur les méfaits du DDT, " dit-elle. " D'ici 10 ans, Le DDT a été interdit, ainsi que d'autres produits chimiques de la même classe. Le gouvernement a substitué différents pesticides au DDT plutôt que de remettre en cause l'agriculture industrielle basée sur l'utilisation de pesticides. »

Mart était fasciné par le paradoxe selon lequel « Silent Spring » a tellement changé la façon dont le public percevait le DDT et l'environnement, pourtant après sa publication, l'utilisation de pesticides a augmenté aux États-Unis.

Les effets de l'adoption de la technologie chimique pour manipuler l'environnement sont cachés, dit Mart. Les gens ne pensent pas aux vraies causes de l'obésité et de la maladie, et le nombre de personnes souffrant de maladies liées à l'obésité continue d'augmenter.

Mart défend le « principe de précaution, " qui stipule que l'introduction d'un nouveau produit ou procédé dont les effets ultimes sont contestés ou inconnus doit être combattue. Elle cite les coûts cachés de notre système actuel, comme la contamination des eaux souterraines, les gaz à effet de serre générés par les combustibles fossiles utilisés pour fabriquer des pesticides, et finalement la maladie et la mort.

Par ailleurs, elle a dit que les États-Unis sont sur un "tapis roulant à pesticides" - il a été prouvé que les pesticides perdent leur efficacité avec une utilisation intensive, les fabricants de produits chimiques produisent donc de nouveaux pesticides. Nous restons sur le tapis roulant parce que les consommateurs veulent des fabricants d'aliments et de pesticides bon marché et l'industrie alimentaire veut des profits énormes.

Lorsqu'on leur a demandé si l'agriculture industrielle est nécessaire pour répondre à la demande alimentaire mondiale, Mart a déclaré qu'il existe une hypothèse selon laquelle nous pouvons produire plus de nourriture dans un système d'agriculture industrielle lorsque, En réalité, des études ont montré que la production par acre en bio, agriculture durable, où une diversité de cultures sont cultivées et en rotation, est parfois supérieure à celle produite par l'agriculture industrielle.

"Il est important et fondamental de s'assurer que les gens reçoivent une nutrition adéquate, " Mart a dit. Mais elle suggère qu'il existe d'autres façons de le faire au lieu de notre système alimentaire actuel. Elle a également dit que, actuellement, 40 pour cent de la nourriture que nous cultivons est gaspillée, qu'il s'agisse de pratiques de récolte qui rejettent régulièrement des aliments ou des parties de plantes tachés, aliments non consommés au restaurant et jetés dans les épiceries aux dates de péremption, le contenu de nos réfrigérateurs, Et la liste continue.

Et qu'en est-il de toutes les options biologiques qui sont dans nos épiceries? Mart a dit qu'il y a une illusion que nous améliorons notre système avec la montée des aliments biologiques. Mais les choses s'améliorent-elles vraiment ? "Oui et non, " répond-elle. " Oui, parce que chaque fois que nous réduisons l'utilisation de produits chimiques sur la terre, c'est bon. Non, parce que certains aliments biologiques sont cultivés industriellement et que certaines entreprises utilisent des «ingrédients exemptés» pour transformer les aliments."

En tant qu'historien de la culture, Mart s'intéresse à la façon dont nos opinions générales, sur divers sujets, affectent nos attitudes et nos actions dans des domaines spécifiques. Ses recherches ont évolué d'une focalisation sur la politique étrangère et la culture à une focalisation sur l'environnement et la culture.

« Depuis avant les études supérieures, Je me suis intéressé à la façon dont nous construisons notre monde dans les histoires que nous nous racontons. La compréhension et les actions des gens sont basées sur ces histoires."

Son premier livre, « Un œil sur Israël :comment l'Amérique en est venue à considérer Israël comme un allié » (SUNY Press, 2006), a examiné la culture américaine et les relations américano-israéliennes depuis la fondation de l'État juif en 1948.

En plus de ses recherches et de ses publications, Mart travaille également avec des étudiants sur des projets liés aux récits culturels. « Je me sers de mes recherches et de mon expérience pour éclairer mon enseignement, " explique-t-elle. Ce faisant, elle donne à ses élèves matière à réflexion.