Des responsables américains font pression sur un juge fédéral pour qu'il lève son ordonnance de 2015 bloquant un projet de barrage d'irrigation et de passage du poisson sur la rivière Yellowstone, avertissant qu'une disparition rapide, les anciennes espèces de poissons font face à un avenir sombre avec de nouveaux retards dans la construction.

Les biologistes des pêches se sont demandé si le projet de 57 millions de dollars près de Glendive, Le Montana sauverait en effet les 125 esturgeons pâles sauvages qui survivent dans le Yellowstone. Depuis des décennies, les poissons ont été empêchés d'atteindre des centaines de milles d'habitat de frai en amont en raison d'un barrage rocheux existant sur le site du barrage proposé.

Les responsables fédéraux de la faune soutiennent que le passage du poisson autour du site est le meilleur espoir des esturgeons.

Reporter le projet plus longtemps signifie qu'il va probablement perdre du financement, « coûtant la vie à bon nombre des derniers pâles sauvages, " Michel Thabault, directeur régional adjoint du U.S. Fish and Wildlife Service, a déclaré dans un document judiciaire déposé mercredi soir.

"C'est une perte, pour toujours, de la contribution potentielle de ce poisson au rétablissement de l'espèce, " ajouta Thabault.

L'esturgeon pâle peut atteindre 6 pieds de long, vivent jusqu'à 50 ans et sont connus pour un caractère distinctif, long museau qui a peu changé depuis des millions d'années. Ils existent depuis l'époque des dinosaures - ils ont gagné le surnom de "fossiles vivants" - mais ont subi un déclin généralisé après la construction de barrages le long du système fluvial du Missouri au cours des dernières décennies.

Ils ont été répertoriés comme une espèce en voie de disparition en 1990. Le programme de restauration parrainé par le gouvernement pour l'espèce se classe parmi les plus coûteux pour toute faune en péril.

L'Army Corps of Engineers veut commencer la construction en juillet. Cela fait près de deux ans après que le juge de district américain Brian Morris a émis une injonction qui a mis fin au projet en réponse à une action en justice de Defenders of Wildlife et du Natural Resources Defense Council.

En réponse à l'ordonnance de Morris de septembre 2015 rejetant la justification du projet par le gouvernement comme étant insuffisante, les fonctionnaires fédéraux ont dépensé 2,5 millions de dollars pour d'autres études environnementales, selon David Ponganis avec la division nord-ouest du corps d'armée.

Les avocats du gouvernement disent que ces études ont rendu l'injonction sans objet. Le corps veut aviser les entrepreneurs qu'ils peuvent procéder à la construction d'ici le 15 avril. Sinon, l'agence est susceptible d'utiliser l'argent qu'elle a mis de côté pour le projet à d'autres fins, dit Ponganis.

Le barrage d'irrigation détournerait l'eau pour 55, 000 acres au Montana et au Dakota du Nord qui produisent des betteraves à sucre, blé et autres cultures. Le déversoir en pierre existant sert le même but, mais doit être remplacé car il n'y a pratiquement aucun moyen pour l'esturgeon de le contourner.

Les agriculteurs ont soutenu la proposition du gouvernement, disant que le barrage et la dérivation des poissons offrent une solution pour l'esturgeon pâle tout en préservant un système d'irrigation qui dessert environ 400 fermes.

Le déversoir fait partie d'un projet d'irrigation autorisé par le Congrès construit entre 1905 et 1909. Les critiques du passage du poisson, y compris des biologistes du gouvernement de Montana's Fish, Service de la faune et des parcs, dire qu'il vaudrait mieux simplement enlever le déversoir et utiliser des pompes pour fournir de l'eau d'irrigation.

"Ils ont recyclé le même plan de construction de barrage défectueux que nous avons bloqué avec succès au tribunal, ", a déclaré Jonathan Proctor de Defenders of Wildlife. "L'agence pense qu'elle peut faire mieux que la nature. Les biologistes ne sont pas d'accord."

L'élimination du barrage en enrochement a été rejetée par les fonctionnaires fédéraux l'année dernière comme étant trop coûteuse. Les partisans de l'idée ont déclaré que le prix estimé par le gouvernement de 138 millions de dollars à plus de 500 millions de dollars était exagéré.

© 2017 La Presse Associée. Tous les droits sont réservés.