Plus tôt ce mois-ci, des responsables anglais ont proposé un plan qui pourrait alléger le trafic sur l'une des autoroutes les plus encombrées de Londres au sud-ouest de l'Angleterre. L'idée consiste à creuser un tunnel juste au sud de Stonehenge, le monument préhistorique et fortement protégé.

La construction est encore dans des années - la proposition doit d'abord passer par un processus réglementaire de quatre ans - mais le fait qu'il soit proposé est une indication que "le développement de Londres s'est tellement développé que maintenant il se développe dans des endroits qui étaient anciennement rural, " a expliqué Thomas Vicino, professeur agrégé de science politique, politique publique, et les affaires urbaines à Northeastern, et directeur du programme de maîtrise en administration publique.

Len Albright, maître de conférences en sociologie et politiques publiques, comme Vicino, a concentré ses recherches en partie sur l'étalement urbain et les facteurs qui motivent cette tendance. « Il n'y a rien qui puisse faire obstacle au développement, à l'exception des incitations économiques, " a déclaré Albright. "Même les restes humains ou les artefacts sacrés n'ont aucune chance."

Nous avons demandé à Vicino et Albright comment les communautés pourraient trouver un équilibre entre la préservation et le développement et quand il pourrait devenir impossible pour les centres urbains de s'étendre vers l'extérieur.

Dans des cas comme ceux impliquant Stonehenge ou l'oléoduc Dakota Access, comment trouver le bon équilibre entre la protection des sites importants et la satisfaction des exigences d'une population modernisée ?

Albright :J'ai tendance à regarder la question d'une manière différente. La question centrale ici est :« Qu'est-ce qui rend un lieu important et pour qui ? D'un autre côté, « Pourquoi la modification du site est-elle importante et pour qui ? » Tout projet de développement va impliquer des coalitions d'acteurs qui s'organisent autour d'un intérêt commun. Quelle coalition gagne est finalement une question de pouvoir. Idéalement, les coalitions opposées peuvent négocier et parvenir à une résolution satisfaisante pour les deux parties. Mais dans les situations où un groupe a nettement plus de pouvoir politique qu'un autre, une solution satisfaisante pour les deux parties est peu probable.

Vicino :J'ai tendance à considérer l'étalement urbain comme un processus social, un processus politique, un processus économique, et un processus de développement physique. Les processus sociaux et politiques sont les facteurs à l'origine de l'étalement, et sont souvent enracinées dans la ségrégation de classe et de race.

Globalement, bien que, cela me rappelle les débats historiques sur la préservation. Au milieu du 20e siècle, lors de grands programmes de rénovation urbaine, certains quartiers historiques ont été presque entièrement rasés pour faire place à de nouveaux développements. Côté physique, il y a une certaine valeur à préserver une propriété qui a un héritage historique; il y a une certaine appréciation culturelle là-bas. Donc, le mouvement d'urbanisme des années 1970 et 1980 a tenté de répondre à cela en élaborant des lois fortes sur les repères historiques.

Lorsque vous pensez à l'équilibre, il est crucial d'articuler les valeurs qu'un gouvernement ou une société a dans son développement, que ce soit la protection des espaces ouverts, préserver l'eau propre, etc. Bâtir un solide soutien politique pour déclarer ces valeurs peut être difficile lorsque nous ne sommes pas d'accord sur ce que ces valeurs devraient être.

En quoi les lois sur l'utilisation des terres aux États-Unis diffèrent-elles des lois comparables dans d'autres pays ?

Vicino :Aux États-Unis, l'utilisation des terres est contrôlée localement, alors que pour la plupart du reste du monde, c'est contrôlé au niveau fédéral. Ces questions de savoir qui contrôle l'utilisation des terres sont importantes pour le développement des communautés. En le faisant de manière locale, les institutions démocratiques locales contrôlent l'aspect social et politique de l'urbanisation et de l'étalement, avec peu de considération accordée à une plus large, plan régional de développement. C'est pourquoi vous verrez quelque chose comme ce que nous avons ici. Brookline est relativement hostile aux logements abordables, ce qui signifie que Boston doit porter le fardeau de ce développement. Paris, cependant, est un lieu qui suit un plan de croissance régional, et est un bon exemple de grande échelle, développement urbain compact.

Le problème avec Stonehenge revient à la nécessité de ces types de politiques. Le développement de Londres s'est tellement développé qu'il s'étend maintenant à des endroits qui étaient autrefois ruraux, donc même si la région a de la valeur, un héritage et une histoire, cela en fait un site vulnérable. Ils ont besoin de politiques de gestion de la croissance pour répondre à ces types de préoccupations et de valeurs.

À quel moment, voire pas du tout, les États-Unis et d'autres pays développés pourraient-ils tracer une ligne dure dans l'expansion des infrastructures ? Quels facteurs pourraient contribuer à ce que nous atteignions un point où l'expansion n'a plus de sens ou n'est même pas réalisable ?

Albright :Régulièrement, les projets de développement impliquent la relocalisation de cimetières. Cimetières ! Derniers lieux de repos ! C'est le cas de l'oléoduc Dakota Access, avec l'agrandissement de l'aéroport international O'Hare de Chicago, et avec la construction du réservoir Quabbin qui alimente Boston en eau potable. Il n'y a rien qui puisse faire obstacle au développement, à l'exception des incitations économiques. Même les restes humains ou les artefacts sacrés n'ont aucune chance. En fin de compte, la seule chose qui empêchera l'expansion, c'est s'il n'y a pas d'incitation économique ou politique à se développer. Si les prix de l'essence montent à un point tel que les consommateurs ne peuvent plus se permettre de se déplacer en voiture, la demande d'étalement urbain diminuera et les développeurs seront moins susceptibles de construire.

Autrefois, domaine éminent a été utilisé pour démolir des quartiers entiers. Il ne faut pas chercher plus loin que Boston pour voir des preuves. Tout le quartier du West End a été rasé pour faire place à un réaménagement. Cela revient à la question séculaire, Cui bono ? A qui profite-t-il ?

Vicino :Il y a des zones, comme Portland, Oregon, et Minneapolis, Minnesota, qui ont mis en place des politiques de croissance très progressistes. Ceux-ci reflètent la culture politique d'un état d'esprit respectueux de l'environnement et de l'écologie.

Autre part, Je pense que nous découvrirons que lorsque tout le monde pourra collectivement identifier que nous sommes une seule région intégrée—que nous perdrons tous de la croissance à un moment donné si l'environnement est si mauvais que nous ne pouvons pas respirer l'air, ou si l'économie est si mauvaise que nous n'avons pas d'emplois - lorsque les problèmes sont suffisamment graves pour que nous puissions tous convenir qu'il s'agit de problèmes collectifs, alors nous travaillerons ensemble pour faire quelque chose.

Grâce à vos recherches, avez-vous remarqué des tendances dans la façon dont les villes et les banlieues se développent et se développent alors que de nombreuses zones deviennent de plus en plus pauvres en terres ?

Albright :Une stratégie dominante a été le remplissage ou le bon dimensionnement de l'étalement. Les terrains sous-utilisés pour des choses comme les parkings sont réaménagés en un développement dense à usage mixte. Dans les zones déjà bâties, l'une des rares options est de construire. Il y a d'autres idées qui ne sont pas sans controverse, y compris la construction de nouveaux terrains, également connu sous le nom de remise en état des terres. L'aéroport international Logan de Boston est construit sur des terres qui étaient autrefois des zones humides. Globalement, une tendance générale est à vivre plus densément.