Estimer le coût social du dioxyde de carbone à utiliser dans les analyses d'impact réglementaires, le gouvernement fédéral devrait utiliser un nouveau cadre qui renforcerait la base scientifique, offrir une plus grande transparence, et améliorer la caractérisation des incertitudes des estimations, dit un nouveau rapport des National Academies of Sciences, Ingénierie, et Médecine. Le rapport identifie également un certain nombre d'améliorations à court et à long terme qui devraient être apportées pour calculer le coût social du carbone.
Le coût social du carbone (SC-CO2) est une estimation, en dollars, des dommages nets subis par la société en raison d'une augmentation d'une tonne métrique des émissions de dioxyde de carbone au cours d'une année donnée. Le SC-CO2 est destiné à être une estimation complète des dommages nets dus aux émissions de carbone, c'est-à-dire les coûts et avantages nets associés aux impacts du changement climatique tels que les changements dans la productivité agricole nette, risques pour la santé humaine, et les dommages causés par des événements tels que les inondations. Comme l'exigent les décrets et une décision de justice, les agences gouvernementales utilisent le SC-CO2 lors de l'analyse des impacts de diverses réglementations, y compris les normes pour les émissions des véhicules et l'économie de carburant, régulation des émissions des centrales électriques, et les normes d'efficacité énergétique pour les appareils.
Le Groupe de travail interagences fédéral sur le coût social des gaz à effet de serre (GTI) a développé en 2010 une méthodologie pour estimer le SC-CO2. Le comité des académies nationales qui a rédigé le rapport a été chargé d'examiner les approches potentielles pour une mise à jour complète de cette méthodologie afin de s'assurer que les estimations SC-CO2 reflètent la meilleure science disponible. Il n'a pas été demandé au comité d'estimer une valeur pour le coût social du carbone.
La méthodologie de l'IWG utilise trois modèles distincts pour estimer les conséquences économiques des émissions de CO2. D'abord, une référence des émissions de CO2 est définie ainsi que des projections des facteurs socio-économiques sous-jacents (croissance économique mondiale et population) dans les décennies à venir. Puis, une petite augmentation des émissions de CO2 est ajoutée à la référence pour chacun des trois modèles, ce qui se traduit par une augmentation du CO2 atmosphérique et une augmentation résultante de la température moyenne mondiale. Ces résultats sont utilisés pour estimer les dommages nets potentiels en dollars, en utilisant l'actualisation pour convertir les dommages futurs en dollars actuels. L'analyse finale de l'IWG fait la moyenne des résultats des trois modèles.
Le rapport recommande que l'IWG "dégroupe" ce processus et utilise à la place un cadre dans lequel chaque étape du calcul du SC-CO2 est développée comme l'un des quatre "modules" séparés mais intégrés :le module socio-économique, qui génère des projections d'émissions de gaz à effet de serre sur la base de ses estimations de la population et de la production économique mondiale; le module climat, qui traduit les changements d'émissions en changements de température ; le module dommages, qui estime l'impact net des changements de température en dollars ; et le module de remise. Les données générées par le module socioéconomique alimenteraient chacun des trois autres modules, et les changements de température générés par le module climatique informeraient le module des dommages. Chaque module serait développé sur la base de l'expertise dans les disciplines scientifiques pertinentes pour refléter les recherches les plus récentes. Le rapport propose des recommandations détaillées sur la manière dont l'IWG devrait développer chacun des modules et sur la manière dont le cadre proposé pourrait inclure des retours d'informations et des interactions au sein des modules.
La méthodologie SC-CO2 actuelle utilise des taux d'actualisation constants de 2,5 pour cent, 3,0 pour cent, et 5,0 pour cent. Le rapport note que les différences dans les taux d'actualisation ont des impacts importants sur les estimations; les estimations SC-CO2 par tonne métrique émise en 2020 sont de 62 $ en utilisant un taux de 2,5 pour cent, 42 $ avec un taux de 3,0 %, et 12 $ en utilisant le taux de 5,0 pour cent (en dollars de 2007).
Au lieu d'utiliser des taux d'actualisation fixes, le module d'actualisation doit intégrer la relation entre croissance économique et actualisation pour le calcul des taux, ce qui aiderait à tenir compte de l'incertitude entourant les taux d'actualisation sur de longues périodes, dit le comité. L'IWG devrait indiquer clairement comment les estimations SC-CO2 devraient être combinées avec d'autres types d'estimations coûts-avantages dans les analyses d'impact de la réglementation.
Le comité a présenté plusieurs autres recommandations qu'il serait possible de mettre en œuvre au cours des deux ou trois prochaines années et qui amélioreraient l'analyse :
Les efforts de l'IWG pour estimer le SC-CO2 se concentrent principalement sur les dommages mondiaux totaux, car les impacts des émissions de CO2 sont mondiaux, quelle que soit leur origine. Si l'estimation des dommages nets par tonne d'émissions de CO2 aux seuls États-Unis est « en principe faisable, " dit le rapport, ces efforts sont limités par les méthodologies SC-CO2 existantes. Des estimations approfondies des dommages spécifiques aux États-Unis devraient tenir compte de la manière dont le changement climatique et les réductions de CO2 dans d'autres parties du monde pourraient également avoir un impact sur les États-Unis - par exemple, par l'augmentation des migrations en raison de la déstabilisation économique ou politique, et par des actions réciproques d'autres pays en réponse aux réductions d'émissions des États-Unis.
L'IWG devrait mettre à jour le SC-CO2 environ tous les cinq ans à la suite d'une processus en trois étapes. Ce processus garantira que pour chaque mise à jour, les composants de chaque module, retours d'expérience et interactions du module, et le cadre SC-CO2 lui-même sont cohérents avec l'état actuel des connaissances scientifiques tel qu'il est reflété dans la littérature évaluée par les pairs. Les principales incertitudes et sensibilités doivent être correctement identifiées et représentées dans la documentation de support technique, et les incertitudes qui ne peuvent pas être ou n'ont pas été quantifiées doivent également être identifiées. En outre, la documentation doit expliquer et justifier les choix, et la présentation des résultats doit être transparente.
