Les zones les mieux classées dans une évaluation à l'échelle de l'Australie de la performance des villes intelligentes se trouvent toutes dans des régions métropolitaines avec des densités de population plus élevées. « Les 60 zones de gouvernement local les plus performantes d'Australie abritent plus du quart de la population du pays, " notons-nous dans le nouveau rapport Smart Cities Down Under.

En plus de souligner les grandes disparités régionales, notre analyse révèle que les zones de gouvernement local que nous avons évaluées par rapport à quatre zones indicatrices de ville intelligente ont généralement de bons résultats dans l'une d'entre elles, « Habitabilité et bien-être. Les performances sont plus faibles en « Durabilité et accessibilité » et « Gouvernance et planification ». La haute performance en "Productivité et Innovation" n'existait que dans les domaines les plus performants.

Nous avons évalué 180 zones de gouvernement local (sur 563 en Australie), représentant plus de 85 % de la population du pays, par rapport aux critères de la ville intelligente. Nous avons inclus toutes les zones d'administration locale de l'Australie métropolitaine (zones statistiques de la grande capitale) et les zones d'administration locale régionales comptant plus de 50 habitants, 000.

Cette étude est une version étendue du rapport Smart Cities of the Sunshine State 2018.

Tout n'est pas une question de technologie

Les villes sont des systèmes complexes et doivent être évaluées de manière holistique. Cela signifie ne pas accorder trop d'importance aux réalisations technologiques, telles que la technologie pour la technologie, au lieu de considérations économiques, social, résultats environnementaux et de gouvernance.

Notre cadre conceptuel pour évaluer les niveaux d'intelligence a été construit sur les quatre piliers de l'économie, société, environnement et gouvernance. Les critères d'évaluation sont indiqués ci-dessous.

Nous avons classé les 180 zones de gouvernement local que nous avons évaluées en trois catégories de performance :

• premier , les villes les plus performantes
• Suivant , les villes avec des réalisations et du potentiel, mais pas au niveau des meilleurs
• développement , les villes avec des progrès et du potentiel, mais pas aussi important que les deux autres catégories.

Qui ouvre la voie ?

Toutes les zones de la catégorie de tête étaient entièrement contenues dans les zones métropolitaines de la capitale.

La Nouvelle-Galles du Sud s'est classée première avec 20 zones de gouvernement local. Puis vint l'Australie-Occidentale (14), Victoria (12), Australie-Méridionale (9), Territoire du Nord (2) et Queensland, Territoire de la capitale australienne et Tasmanie (1 chacun). En termes de population dans les zones de pointe, le classement est passé à :NSW (2, 348, 388 personnes), Victoria (1, 477, 964), Queensland (1, 131, 155), WA (557, 163), ACTE (397, 397), SA (370, 719), NT (112, 590) et la Tasmanie (50, 439).

Vous pouvez voir ci-dessous comment les résultats combinés pour chacun des principaux, les performances suivantes et en développement se comparent aux quatre domaines d'indicateurs de la ville intelligente.

Vous pouvez voir la matrice de performance de la ville intelligente de votre zone d'administration locale ici.

Étapes clés vers des villes plus intelligentes

Les collectivités territoriales métropolitaines dominent la première catégorie de performance. Des mécanismes tels que les City and Regional Deals du gouvernement australien et le financement par le biais du programme Smart Cities and Suburbs ont produit des impacts tangibles.

La performance est moins forte en Australie régionale. Une stratégie et des lignes directrices nationales pour les villes intelligentes sont nécessaires pour aider à rendre ces localités et ces communautés plus intelligentes.

Cette politique devrait reprendre les conclusions suivantes de notre étude internationale sur les villes intelligentes :

1. les villes intelligentes qui se concentrent uniquement sur la technologie fonctionnent rarement
2. les gouvernements locaux devraient adopter le rôle de facilitateur
3. les risques doivent être partagés avec le secteur privé
4. les gouvernements locaux doivent être ouverts aux innovations et apprendre de leurs erreurs
5. les villes intelligentes devraient se concentrer sur l'inclusion
6. la consommation des ressources doit être prise en compte, notamment en ce qui concerne la pérennité des infrastructures technologiques
7. la durabilité à long terme dépend des ressources renouvelables
8. les villes intelligentes nécessitent une communauté intelligente qui est bien informée, conscient, avant-gardiste, engagé, solidaire et actif.

Le laboratoire d'études urbaines de l'Université de technologie du Queensland a préparé le rapport en partenariat avec le Commonwealth Department of Infrastructure, Transport, Développement régional et communication. Notre équipe de recherche sur les villes intelligentes a eu des conversations avec des gestionnaires de la ville, maires, les professionnels du gouvernement local et les acteurs clés de la communauté (par exemple, entreprises, à but non lucratif, ONG et institutions académiques, entre autres). Ces conversations confirment que les gouvernements locaux ont un rôle essentiel à jouer si l'Australie veut gérer les défis sociétaux épineux du changement climatique à l'accès aux opportunités économiques, et même faire face aux transformations induites par les technologies de l'information telles que l'automatisation, innovation et intelligence artificielle).

Les gouvernements locaux ne fonctionnent pas bien isolément. Tout gouvernement local est aussi fort que les autres gouvernements locaux dans son voisinage. Ils doivent interagir pour partager et accéder aux ressources publiques.

Les grandes villes peuvent apprendre des innovations frugales de leurs homologues moins fortunées. Nos villes les plus performantes sont similaires aux opérateurs historiques du secteur industriel en ce sens qu'elles font face à leurs propres défis pour se moderniser.

Trop souvent, ces villes recherchent des solutions qui ne sont pas frugales et ne peuvent pas tirer parti des connaissances autochtones. Les communautés moins bien dotées doivent s'engager dans différents modes d'innovation. Nous pensons que de meilleurs réseaux doivent être mis en place pour favoriser le dialogue et l'échange de pratiques entre les communautés.

La bonne nouvelle de notre rapport est que nos principales villes s'en sortent bien. La moins bonne nouvelle est que les autres gouvernements locaux doivent être accompagnés dans un parcours de transformation. Aucune ville n'est une île, et aucun pays ne peut traiter les villes comme des éléments indépendants.

Australie, nous croyons, devrait consolider sa gouvernance locale et sa culture de planification pour conduire le changement.

Nous

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.