Un moteur de missile a explosé dans un champ d'essai naval, à l'ouest de la ville de Severodvinsk sur la côte nord de la Russie à 9 heures du matin le 8 août. Au moins cinq personnes ont été tuées et plusieurs autres blessées. Comme il est associé au programme de défense de la Russie, l'incident est entouré de mystère. Mais peu de temps après l'explosion, l'agence nationale de surveillance météorologique, Roshydromet, a signalé un pic de rayonnement à 40 km.

En premier, les autorités russes ont nié la fuite de rayonnement, puis confirmé plus tard. Il y avait des rapports contradictoires sur la source de l'explosion et sur un plan, puis plus tard annulé l'évacuation d'un village voisin. Sans surprise, les spéculations des tabloïds ont suivi selon lesquelles les autorités russes pourraient cacher un accident de type Tchernobyl.

Les tests de missiles n'impliquent généralement pas de matières radioactives, à moins que le missile en question ne transporte une ogive nucléaire (ce qui est interdit par le Traité de l'ONU sur la non-prolifération des armes nucléaires). Alors, quoi de neuf? Personne en dehors du gouvernement et de l'armée russes ne peut encore être entièrement certain mais, en tant que chercheur universitaire en matières nucléaires, Je peux faire de mon mieux pour rassembler les preuves disponibles.

Les autorités russes ont confirmé que l'explosion impliquait "une source d'énergie isotopique dans un système de propulsion liquide". Le système de propulsion n'a rien de particulièrement nouveau :les premiers missiles balistiques utilisaient un flux sous pression de carburant liquide et d'oxygène qui, lorsqu'il est allumé, s'est étendu et s'est précipité hors du bas du missile, le propulser dans la direction opposée.

La partie "source d'alimentation isotopique" est cependant nouvelle. Les isotopes radioactifs sont des atomes instables qui libèrent un excès d'énergie en émettant un rayonnement. Ainsi, si le missile est alimenté par des isotopes, cela indique que les Russes ont développé un mini-réacteur nucléaire, capable de tenir à l'intérieur d'un missile, capable d'utiliser le rayonnement pour chauffer le combustible liquide pour la propulsion. Cela n'a jamais été atteint auparavant.

Cet aveu a incité les experts américains et britanniques à conclure que la source de la fuite de rayonnement doit être un type de missile à longue portée que la Russie a précédemment affirmé être à propulsion nucléaire. Il est connu par les Russes sous le nom de 9M730 Burevestnik, et par l'OTAN sous le nom de SCC-X-9 Skyfall.

Les détails exacts du mini-réacteur nucléaire qui aurait pu être développé pour propulser un missile russe ne sont pas connus, mais il existe quelques types potentiels qui peuvent être utilisés. La principale différence entre un réacteur nucléaire utilisé pour produire de l'énergie et celui qui pourrait être utilisé pour alimenter un missile est la quantité de matière nécessaire. Le réacteur RBMK qui a explosé à Tchernobyl contenait 200 tonnes de combustible à base de dioxyde d'uranium. Une quantité de carburant nettement inférieure serait nécessaire, peut-être quelques kilos au maximum, pour soulever un missile.

Une possibilité est ce qu'on appelle un générateur thermoélectrique à radio-isotopes (RTG). Cela convertit la chaleur de la désintégration radioactive en électricité. Les candidats potentiels pour le combustible sont le plutonium-238, dont 4,8 kg ont propulsé le Curiosity Rover sur Mars, l'américium-241 - largement utilisé pour alimenter les détecteurs de fumée - et le polonium-210, infâme utilisé dans l'empoisonnement de l'espion russe Alexander Litvinenko. Strontium-90, qui émet à la fois des rayonnements bêta et gamma dans sa désintégration radioactive, a été utilisé dans les applications américaines et russes des RTG dans le passé, y compris à l'intérieur des phares russes. Compte tenu de l'augmentation mesurée de l'activité gamma à proximité de Severodvinsk, ce dernier est certainement plausible.

La deuxième possibilité est que le missile était propulsé par un réacteur thermique nucléaire. C'est peut-être plus probable étant donné la description de l'accident par les autorités. Ces réacteurs pourraient utiliser la chaleur générée par la décroissance radioactive pour chauffer l'hydrogène liquide. Un tel système pourrait théoriquement utiliser un cœur d'uranium solide, un coeur radio-isotopique liquide, ou encore de l'uranium gazeux pour propulser un missile en vol sur de longues distances. Cependant, aucune de ces technologies n'a fait ses preuves, au moins en ce qui concerne les missiles, et il n'est pas possible de deviner le type de carburant avec certitude, rendant le rayonnement à Severodvinsk difficile à expliquer.

Quelle que soit la source de rayonnement, la libération semble être relativement faible. Au profane, 16 fois au-dessus du taux de fond peut sembler beaucoup, mais ce taux de fond est minuscule et relativement inoffensif - par exemple, le comté anglais de Cornwall a trois fois le taux de fond grâce aux roches uranifères naturelles de la terre là-bas. Comparez cela avec l'accident de Tchernobyl, qui a libéré de la radioactivité 7, 000 fois au-dessus du fond.

Les autorités norvégiennes et finlandaises surveillent l'air mais n'ont encore rien signalé d'anormal. Des scientifiques occidentaux demandent même aux habitants de Severodvinsk de faire don de leurs filtres à air de voiture, pour que, à un moment donné, nous pouvons mieux comprendre ce qui a été libéré et à quel point cela pourrait être nocif. Cela devrait donner une idée de la menace que représentent les essais de telles armes.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.