Facebook s'est taillé la part du lion dans l'examen du Congrès et des médias sur les pratiques de traitement des données qui permettent aux spécialistes du marketing et aux agents politiques avisés de cibler des publics spécifiques, mais c'est loin d'être seul. Youtube, Google et Twitter ont également des plateformes géantes inondées de plus de vidéos, des articles et des pages que n'importe quel œil humain ne pourrait jamais vérifier. Leurs méthodes de diffusion d'annonces contre cette mer de contenu pourraient ensuite être examinées à la loupe.

Les experts en publicité et en protection de la vie privée affirment qu'un contrecoup est inévitable contre un Internet du « Far West » qui a déjà échappé à un examen minutieux. Il continue d'y avoir un flot constant de nouveaux exemples où des annonceurs sans méfiance ont vu leurs marques associées à du contenu extrémiste sur les principales plateformes.

Dans la dernière découverte, CNN a rapporté avoir trouvé plus de 300 marques de vente au détail, les agences gouvernementales et les entreprises technologiques ont diffusé leurs annonces sur des chaînes YouTube faisant la promotion de nationalistes blancs, nazis, théories du complot et propagande nord-coréenne.

Les défenseurs des enfants ont également sonné l'alarme quant à la facilité avec laquelle les enfants équipés de smartphones sont exposés à des vidéos inappropriées et à des publicités trompeuses.

"Je pense absolument que Google est le prochain et attendu depuis longtemps, " a déclaré Josh Golin, directeur de la campagne basée à Boston pour une enfance sans publicité, qui a demandé à la Federal Trade Commission d'enquêter sur les pratiques de publicité et de collecte de données de YouTube appartenant à Google au début du mois.

YouTube a décrit à plusieurs reprises les manières dont il tente de signaler et de supprimer les contenus haineux, violent, vidéos sexuellement explicites ou préjudiciables, mais ses efforts de dépistage ont souvent manqué la cible.

Cela permet également aux annonceurs d'éviter de diffuser des publicités sur des contenus sensibles, tels que des actualités ou de la politique, qui ne violent pas les directives YouTube mais ne correspondent pas à la marque d'une entreprise. Ces méthodes semblent avoir échoué.

"YouTube a encore une fois échoué à filtrer correctement les canaux de nos achats marketing, " a déclaré vendredi un communiqué de 20th Century Fox Film, qui a appris que ses publicités étaient diffusées sur des vidéos publiées par un nazi autoproclamé. YouTube a depuis supprimé la chaîne incriminée, mais la firme hollywoodienne dit qu'elle a des questions sans réponse sur la façon dont cela s'est produit en premier lieu.

"Tous nos filtres étaient en place pour s'assurer que cela ne se produise pas, " Le renard a dit, ajoutant qu'il a demandé le remboursement de tout argent partagé avec la "chaîne odieuse".

YouTube a déclaré vendredi avoir apporté "des changements importants à notre approche de la monétisation" avec "des politiques plus strictes, de meilleurs contrôles et une plus grande transparence" et a déclaré qu'il permet aux annonceurs d'exclure certains canaux des publicités. Il supprime également les publicités lorsqu'il est informé de problèmes liés à l'exécution de contenus non conformes à ses politiques. "Nous nous engageons à travailler avec nos annonceurs et à obtenir ce droit."

Jusque là, un seul grand annonceur – le détaillant Under Armour basé à Baltimore – avait déclaré avoir retiré sa publicité à la suite du reportage de CNN, bien que l'accalmie n'ait duré que quelques jours la semaine dernière lorsqu'elle a été informée du problème pour la première fois. Après la diffusion de sa publicité pour les chaussures sur une chaîne connue pour ses convictions nationalistes blanches, Under Armour a travaillé avec YouTube pour étendre ses filtres afin d'exclure certains sujets et mots-clés.

D'autre part, Procter &Gamble, qui avait gardé ses publicités hors de YouTube depuis mars 2017, a déclaré qu'il était revenu sur la plate-forme mais a considérablement réduit les chaînes sur lesquelles il ferait de la publicité à moins de 10, 000. Il a fonctionné tout seul, avec des tiers, et avec YouTube pour créer sa liste restrictive.

Ce n'est qu'une fraction des quelque 3 millions de chaînes YouTube aux États-Unis qui acceptent les publicités, et est encore plus stricte que la gamme "Google Preferred" de YouTube qui se concentre sur les 5 % des vidéos les plus populaires.

Le rapport de CNN était "une illustration de la raison exacte pour laquelle nous devions aller au-delà des plans de YouTube et pourquoi nous devions contrôler davantage où nos publicités étaient diffusées, ", a déclaré la porte-parole de P&G, Tressie Rose.

Le gros problème, les experts disent, est que les annonceurs attirés par la portée et la capacité de ciblage des plateformes en ligne peuvent s'attendre à tort à ce que les mêmes normes de décence sur la télévision en réseau s'appliquent en ligne. De la même manière, Les règles de diffusion TV qui exigent de la transparence sur les acheteurs de publicités politiques sont absentes sur le web.

"Il y a toujours eu des réglementations concernant la conduite appropriée dans le contenu, " dit Robert Passikoff, président de Brand Keys Inc., une société de recherche de clients de New York. La réglementation du contenu sur Internet est un domaine « qui échappe à tout le monde ».

De nombreuses règles qui régissent les émissions pour enfants sur les téléviseurs sont également absentes d'Internet. les chaînes de télévision, par exemple, sont autorisés à diffuser des pauses publicitaires, mais ne peuvent pas utiliser les personnages des enfants pour annoncer des produits. Une telle "vente d'hôtes" est monnaie courante sur les services Internet tels que YouTube.

L'action pour supprimer les publicités du contenu inapproprié est principalement réactive en raison du manque de contrôle initial de ce qui est téléchargé, et il faut généralement une menace massive de boycott pour amener les annonceurs à exiger des changements, selon le consultant de BrandSimple Allen Adamson. « Le contrecoup des médias sociaux est ce qui vous inquiète, " il a dit.

À la fois, les politiciens ont du mal à suivre l'évolution du paysage, évident par la façon dont de nombreux sénateurs et membres du Congrès sont mal informés lors de l'interrogatoire du PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, au début du mois.

"Nous en sommes aux premiers stades d'essayer de comprendre quel type de réglementation a du sens ici, " a déclaré Larry Chiagouris, professeur de marketing à la Pace University de New York. "Ça va prendre un certain temps pour régler ça."

© 2018 La Presse Associée. Tous les droits sont réservés.