Le licenciement d'un ingénieur par Google pour sa note controversée critiquant ses politiques de diversité et sa "monoculture politiquement correcte" n'a pas violé le droit du travail américain, a conclu un avocat de l'agence fédérale.

Déclarations dans James Damore 3, mémo de 000 mots " concernant les différences biologiques entre les sexes étaient si nuisibles, discriminatoire, et perturbatrices » qu'elles échappaient aux protections de l'action collective sur le lieu de travail, a écrit un avocat général adjoint du National Labor Relations Board dans une note de six pages divulguée jeudi.

Damore a retiré sa plainte en janvier et son avocat a déclaré qu'elle se concentrait plutôt sur le procès de l'ingénieur accusant le géant de l'Internet de le harceler, lui et d'autres, à cause de leurs opinions politiques conservatrices.

Lorsqu'il a été licencié en août, Damore a accusé Google d'avoir violé le droit des employés à s'engager dans une "activité concertée" pour résoudre des problèmes sur le lieu de travail, une catégorie que la commission du travail a trouvée peut inclure des formes d'activisme allant des poursuites aux grèves en passant par les publications sur les réseaux sociaux.

« Une grande partie » de la note de service de Damore était probablement protégée par la loi, l'avocat de la commission du travail, Jayme Sophir, dit dans le mémo du 16 janvier. Mais Sophir a poursuivi en découvrant que Google a licencié Damore uniquement pour ses "déclarations discriminatoires, " qui ne sont pas protégés par le droit du travail.

Parce que les entreprises ont le devoir de se conformer aux lois sur l'égalité en matière d'emploi et ont intérêt à promouvoir la diversité, « les employeurs doivent être autorisés à « étouffer dans l'œuf » les types de conduite des employés qui pourraient conduire à un « lieu de travail hostile », ' plutôt que d'attendre qu'un lieu de travail hostile exploitable ait été créé avant d'agir, " a écrit Sophie.

L'entreprise a "soigneusement adapté" ses messages en licenciant Damore et en s'adressant ensuite aux employés "pour affirmer leur droit à un discours protégé tout en interdisant la discrimination ou le harcèlement". Google a également sanctionné l'un des collègues de Damore pour lui avoir envoyé un e-mail menaçant en réponse au mémo, dit Sophie.

Un ingénieur de Google licencié fait face à des vents contraires et cherche un recours juridique

Google a refusé de commenter la note de Sophir. L'avocat de Damore n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.

La conclusion de l'avocat du conseil du travail est « conforme aux précédents du conseil depuis des décennies, qui a considéré comme non protégé un discours créant un environnement hostile susceptible de produire à la fois de la discorde et des divisions, " dit Guillaume Gould IV, qui a présidé le conseil d'administration sous le président Bill Clinton.

"Au cours de la protestation contre les conditions de travail, vous pouvez être profane, agressif et désagréable, tu peux être militant, et c'est toujours protégé, " dit Gould. Cependant, il a dit, "Ce qui sépare cela, c'est sa dérision et sa caractérisation stéréotypée d'un sexe."

(Avec l'aide de Hassan Kanu et Ellen Huet.)

©2018 Bloomberg News
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.