Une étude publiée le 25 avril dans la revue Science fournit la preuve la plus solide à ce jour que non seulement la conservation de la nature est une réussite, mais que l’intensification des interventions de conservation serait transformationnelle pour arrêter et inverser la perte de biodiversité – une crise qui peut conduire à l’effondrement des écosystèmes et rendre la planète moins capable de supporter la vie – et réduire la effets du changement climatique.

Les résultats de cette toute première méta-analyse complète de l'impact des mesures de conservation sont cruciaux, car plus de 44 000 espèces sont documentées comme étant en danger d'extinction, avec des conséquences considérables sur les écosystèmes qui stabilisent le climat et qui nourrissent des milliards de personnes. le monde avec de l'eau propre, des moyens de subsistance, des logements et une préservation culturelle, entre autres services écosystémiques.

Les gouvernements ont récemment adopté de nouveaux objectifs mondiaux pour stopper et inverser la perte de biodiversité, ce qui rend encore plus crucial de comprendre si les interventions de conservation fonctionnent.

"Si vous regardez uniquement la tendance du déclin des espèces, il serait facile de penser que nous ne parvenons pas à protéger la biodiversité, mais vous n'auriez pas une vue d'ensemble du tableau", a déclaré Penny Langhammer, auteur principal de l'étude et auteur principal de l'étude. vice-président de Re:wild.

« Ce que nous montrons avec ce document, c'est que la conservation s'efforce en fait d'arrêter et d'inverser la perte de biodiversité. Il est clair que la conservation doit être une priorité et recevoir des ressources supplémentaires significatives et un soutien politique à l'échelle mondiale, tout en nous attaquant simultanément aux facteurs systémiques de la biodiversité. perte, telle qu'une consommation et une production non durables. "

Bien que de nombreuses études examinent les projets et interventions de conservation individuels et leur impact par rapport à l'absence de mesures prises, ces documents n'ont jamais été rassemblés en une seule analyse pour voir comment et si les mesures de conservation fonctionnent dans leur ensemble.

Les co-auteurs ont mené la toute première méta-analyse de 186 études, dont 665 essais, qui ont examiné l'impact d'un large éventail d'interventions de conservation à l'échelle mondiale et au fil du temps, par rapport à ce qui se serait produit sans ces interventions. Les études ont couvert plus d'un siècle d'actions de conservation et évalué des actions ciblant différents niveaux de biodiversité :espèces, écosystèmes et diversité génétique.

La méta-analyse a révélé que les actions de conservation, notamment la création et la gestion d'aires protégées, l'éradication et le contrôle des espèces envahissantes, la gestion durable des écosystèmes, la réduction et la restauration de la perte d'habitat, ont amélioré l'état de la biodiversité ou ralenti son déclin dans la majorité des cas. de cas (66 %) contre aucune mesure prise. Et lorsque les interventions de conservation fonctionnent, les co-auteurs de l'article ont constaté qu'elles sont très efficaces.

Par exemple :

• La gestion des prédateurs indigènes envahissants et problématiques sur deux des îles-barrières de Floride, Cayo Costa et North Captiva, a entraîné une amélioration immédiate et substantielle du succès de nidification des tortues caouannes et des sternes minuscules, en particulier par rapport aux autres îles-barrières où aucune gestion des prédateurs n'est effectuée. a été appliqué.
• Dans le bassin du Congo, la déforestation était 74 % inférieure dans les concessions forestières soumises à un plan de gestion forestière (FMP) par rapport aux concessions sans FMP.
• Il a été démontré que les zones protégées et les terres autochtones réduisent considérablement à la fois le taux de déforestation et la densité des incendies en Amazonie brésilienne. La déforestation était 1,7 à 20 fois plus élevée et les incendies d'origine humaine se produisaient quatre à neuf fois plus fréquemment à l'extérieur du périmètre de la réserve qu'à l'intérieur.
• La reproduction en captivité et la remise en liberté ont stimulé la population naturelle de saumon chinook dans le bassin de la rivière Salmon, dans le centre de l'Idaho, avec un impact négatif minime sur la population sauvage. En moyenne, les poissons admis en écloserie ont produit 4,7 fois plus de descendants adultes et 1,3 fois plus de descendants adultes de deuxième génération que les poissons se reproduisant naturellement.

"Notre étude montre que lorsque les actions de conservation fonctionnent, elles fonctionnent réellement. En d'autres termes, elles conduisent souvent à des résultats pour la biodiversité qui ne sont pas seulement un tout petit peu meilleurs que ne rien faire du tout, mais bien plus importants", a déclaré Jake Bicknell, co-directeur général. -auteur de l'article et scientifique en conservation au DICE, Université du Kent.

"Par exemple, la mise en place de mesures visant à augmenter la taille de la population d'une espèce en voie de disparition a souvent entraîné une augmentation substantielle de son nombre. Cet effet s'est reflété dans une grande partie des études de cas que nous avons examinées."

Même dans la minorité de cas où les actions de conservation n’ont pas réussi à récupérer ou à ralentir le déclin des espèces ou des écosystèmes qu’elles ciblaient, par rapport à l’inaction, les défenseurs de l’environnement ont bénéficié des connaissances acquises et ont pu affiner leurs méthodes. Par exemple, en Inde, l’élimination physique des algues envahissantes a provoqué la propagation des algues ailleurs, car le processus a brisé les algues en plusieurs morceaux, permettant ainsi leur dispersion. Les écologistes pourraient désormais mettre en œuvre une stratégie différente pour éliminer les algues, qui a plus de chances de réussir.

Cela pourrait également expliquer pourquoi les co-auteurs ont trouvé une corrélation entre les interventions de conservation les plus récentes et les résultats positifs pour la biodiversité :la conservation devient probablement plus efficace avec le temps. D'autres raisons potentielles de cette corrélation incluent une augmentation du financement et des interventions plus ciblées.

Dans d’autres cas où l’action de conservation n’a pas réussi à bénéficier à la biodiversité cible alors qu’aucune action n’a eu lieu, d’autres espèces indigènes en ont bénéficié involontairement. Par exemple, l'abondance des hippocampes était plus faible dans les sites protégés parce que les zones marines protégées augmentent l'abondance des prédateurs des hippocampes, y compris les poulpes.

"Il serait trop facile de perdre tout sentiment d'optimisme face au déclin continu de la biodiversité", a déclaré Joseph Bull, co-auteur de l'étude et professeur agrégé du département de biologie de l'Université d'Oxford. "Cependant, nos résultats montrent clairement qu'il y a de la place pour l'espoir. Les interventions de conservation semblent être une amélioration par rapport à l'inaction la plupart du temps; et lorsqu'elles ne l'étaient pas, les pertes étaient comparativement limitées."

Plus de la moitié du PIB mondial, soit près de 44 000 milliards de dollars, dépend modérément ou fortement de la nature.

Selon des études antérieures, un programme global de conservation nécessiterait un investissement compris entre 178 et 524 milliards de dollars, principalement concentré dans les pays présentant des niveaux de biodiversité particulièrement élevés. Pour mettre cela en perspective, en 2022, les ressources mondiales en combustibles fossiles, qui sont destructrices pour la nature, s'élevaient à 7 000 milliards de dollars américains.

C’est 13 fois le montant le plus élevé nécessaire chaque année pour protéger et restaurer la planète. Aujourd'hui, plus de 121 milliards de dollars sont investis chaque année dans la conservation à l'échelle mondiale, et des études antérieures ont montré que le rapport coût-bénéfice d'un programme mondial efficace pour la conservation de la nature sauvage est d'au moins 1 : 100.

"Les actions de conservation fonctionnent, c'est ce que la science nous montre clairement", a déclaré Claude Gascon, co-auteur et directeur de la stratégie et des opérations au Fonds pour l'environnement mondial.

« Il est également évident que pour garantir que les effets positifs perdurent, nous devons investir davantage dans la nature et continuer à le faire de manière durable. Cette étude arrive à un moment critique où le monde s'est mis d'accord sur des objectifs mondiaux ambitieux et nécessaires en matière de biodiversité qui nécessiter une action de conservation à une toute nouvelle échelle. Réaliser cet objectif est non seulement possible, mais à notre portée tant qu'il est correctement priorisé. "

Le document soutient également qu'il faut investir davantage, spécifiquement dans la gestion efficace des zones protégées, qui restent la pierre angulaire de nombreuses actions de conservation. Conformément à d’autres études, cette étude révèle que les aires protégées fonctionnent très bien dans l’ensemble. Et ce que d’autres études ont montré, c’est que lorsque les aires protégées ne fonctionnent pas, c’est généralement le résultat d’un manque de gestion efficace et de ressources adéquates. Les zones protégées seront encore plus efficaces pour réduire la perte de biodiversité si elles sont dotées de ressources suffisantes et bien gérées.

À l'avenir, les co-auteurs de l'étude réclament des études plus nombreuses et plus rigoureuses qui examinent l'impact de l'action de conservation par rapport à l'inaction pour un plus large éventail d'interventions de conservation, telles que celles qui examinent l'efficacité du contrôle de la pollution, l'adaptation au changement climatique et la utilisation durable des espèces, et dans davantage de pays.

"Depuis plus de 75 ans, l'UICN fait valoir l'importance du partage des pratiques de conservation à l'échelle mondiale", a déclaré Grethel Aguilar, directrice générale de l'UICN.

"Cet article a analysé les résultats de la conservation à un niveau aussi rigoureux que dans des disciplines appliquées comme la médecine et l'ingénierie, démontrant un véritable impact et guidant ainsi le changement transformateur nécessaire pour sauvegarder la nature à l'échelle mondiale. Il montre que la conservation de la nature fonctionne réellement, depuis le espèces aux niveaux des écosystèmes sur tous les continents. Cette analyse, menée par Re:wild en collaboration avec de nombreux membres de l'UICN, experts de la Commission et personnel, devrait ouvrir la voie à une nouvelle ère dans les pratiques de conservation. "