Les gouvernements et les donateurs ont dépensé des milliards de dollars depuis le Sommet de la Terre de Rio en 1992 pour tenter de ralentir le rythme des extinctions d'espèces dans le monde. Maintenant, un nouveau papier dans La nature fournit la première preuve claire que ces efforts portent leurs fruits.

L'étude menée par une équipe internationale de chercheurs a révélé que les 14,4 milliards de dollars que les pays ont dépensés pour la conservation de 1992 à 2003 ont réduit les déclins attendus de la biodiversité mondiale de 29 pour cent. Les résultats pourraient être utilisés par les décideurs politiques pour établir des budgets de conservation qui permettraient à leurs pays d'atteindre les objectifs des accords internationaux de protection des espèces.

"Ce document envoie un message clair, message positif :le financement de la conservation fonctionne, " a déclaré l'auteur principal John Gittleman, doyen de la Odum School of Ecology de l'Université de Géorgie.

L'étude, dirigé par Anthony Waldron de l'Université d'Oxford, l'Université de l'Illinois, et l'Université nationale de Singapour, montre que les dépenses de conservation de 109 signataires de la Convention des Nations Unies sur la diversité biologique ont considérablement réduit la perte de biodiversité dans ces pays.

Pour expliquer avec précision l'impact du financement de la conservation par pays, les chercheurs ont incorporé des informations sur les changements de la biodiversité de chaque pays de 1996 à 2008, ainsi que sur les dépenses du gouvernement et des organisations non gouvernementales ciblées sur la protection de la biodiversité de 1992 à 2003, ce qui, selon les chercheurs, a laissé suffisamment de temps pour que ces dépenses aient un impact. Les chercheurs ont également examiné comment le développement humain a exercé un stress sur les espèces et leurs habitats.

Parmi les conclusions de l'étude, 60 pour cent de la perte de biodiversité dans le monde pourraient être attribuées à sept pays :l'Indonésie, Malaisie, Papouasie Nouvelle Guinée, Chine, Inde, l'Australie et, principalement due à la disparition d'espèces à Hawaï, les États-Unis pendant ce temps, sept autres pays—Maurice, Les Seychelles, Fidji, Samoa, Tonga, La Pologne et l'Ukraine ont vu leur biodiversité s'améliorer.

"La bonne nouvelle est qu'une grande partie de la biodiversité serait protégée pour un coût relativement faible par des investissements dans les pays en développement avec un grand nombre d'espèces, " a déclaré Gittleman. Il a ajouté qu'il était important de noter qu'à mesure que les pressions de développement augmentent, les dépenses de conservation devront suivre le rythme. Les décideurs pourraient utiliser le modèle pour déterminer ces budgets.

"Ce modèle fournit un cadre que nous pouvons utiliser pour équilibrer le développement humain avec le maintien de la biodiversité, " a déclaré Gittleman. " À mon avis, il s'agit d'un cadre scientifique empirique d'une véritable durabilité. »

En fournissant la preuve que le financement de la conservation a déjà eu un impact significatif sur la protection de la biodiversité mondiale, les auteurs espèrent que davantage de pays seront motivés à investir dans le respect des engagements internationaux en matière de biodiversité.

« Depuis 25 ans, nous savons que nous devons dépenser plus pour la conservation de la nature, ou faire face à une extinction de masse moderne aussi grave que celle des dinosaures, ", a déclaré Waldron. "Mais les gouvernements et les donateurs n'ont pas voulu fournir les budgets nécessaires, souvent parce qu'il y avait peu de preuves tangibles que l'argent dépensé pour la conservation fait du bien. Ce constat devrait maintenant inciter les décideurs à se réengager dans la vision positive du Sommet de la Terre, et financer adéquatement la protection de la biodiversité de la Terre aujourd'hui."

Pour déterminer une mesure de perte de biodiversité pour chaque pays, les auteurs ont utilisé les données de la liste rouge des espèces menacées de l'Union internationale pour la conservation de la nature, qui suit l'état de conservation des espèces végétales et animales du monde depuis plus de 50 ans. Ils ont déterminé dans quelle mesure le déclin d'une espèce pouvait être attribué à chaque pays, principalement en fonction de la proportion de l'aire de répartition de l'espèce dans ce pays.

Les informations sur les dépenses annuelles de conservation par pays ont été tirées d'une publication antérieure des mêmes auteurs, qui est apparu dans le Actes de l'Académie nationale des sciences en 2013. Ce document couvrait la période allant de 1992 – lorsque le Sommet de la Terre de Rio a conduit à la Convention sur la diversité biologique et à la première injection majeure de dépenses mondiales en matière de conservation – à 2003.

Pour tenir compte de la pression exercée sur les espèces au fur et à mesure que les pays progressaient vers un autre des objectifs de développement durable des Nations Unies, le développement humain, les auteurs ont incorporé des données sur la croissance démographique de chaque pays, croissance économique et expansion agricole d'après les tableaux statistiques de la Banque mondiale.

L'analyse qui en a résulté a montré que les dépenses de conservation réduisaient le déclin des espèces et que la pression du développement l'augmentait, mais inégalement. La taille d'un pays, nombre d'espèces présentes, et l'état de conservation de ces espèces au début de la période d'étude ont tous joué un rôle dans la détermination de son score de déclin de la biodiversité.

Les dépenses de conservation ont eu un impact plus important dans les pays les plus pauvres que dans les plus riches, par exemple, et dans les pays comptant un plus grand nombre d'espèces menacées. L'expansion agricole a eu très peu d'effet dans les pays qui avaient déjà beaucoup de terres agricoles que dans ceux qui en ont peu, et la croissance économique a eu moins d'effet dans les pays les plus pauvres, bien que ses impacts se soient renforcés à mesure que la population d'un pays augmentait.