Un grand spécialiste du comportement des poissons soutient que notre compréhension et notre évaluation fondamentales du bien-être animal doivent être modifiées pour prendre en compte les poissons, ou risquer un impact catastrophique continu sur leur bien-être, dans un article publié aujourd'hui dans Animal Sentience.

Le bien-être animal est évalué sur la base de savoir si les animaux pensent et ressentent et donc leur potentiel à souffrir, Cependant, la façon dont nous évaluons la sensibilité animale est encore débattue. "Il y a une inquiétude croissante dans le monde sur la façon dont nous traitons les animaux, notamment dans le cadre de la chaîne de production alimentaire.

En Australie, nous avons eu un changement radical d'attitude envers le bien-être animal, mais pour une raison quelconque, l'élan s'est arrêté au bord de l'eau, " a déclaré le professeur agrégé Culum Brown du Département des sciences biologiques de l'Université Macquarie.

Les scientifiques ont définitivement montré que certaines espèces de poissons ressentent la douleur, mais il y en a plus de 30, 000 espèces de poissons, et donc la question est de savoir si toutes les espèces de poissons ressentent de la douleur.

Bien que les chercheurs ne puissent pas être certains de ce que ressent ou pense un autre animal, lorsqu'ils sont confrontés à l'incertitude, ils utilisent souvent le « principe de précaution » pour déterminer si un animal est sensible.

« Cette approche est particulièrement courante dans la législation environnementale, mais il peut également être appliqué au bien-être animal par le biais du principe de précaution de la sensibilité animale (ASPP). Nous savons que les espèces étroitement apparentées ont tendance à partager des traits par descendance commune. Si nous savons que la sensibilité n'existe que chez quelques espèces de poissons, nous pouvons utiliser l'inférence phylogénétique pour estimer leur histoire évolutive et déterminer sa distribution probable à travers tous les poissons, ", a déclaré le professeur agrégé Brown.

Si cette approche est utilisée, il devient vite évident que tous les poissons ressentent probablement la douleur tout comme les humains, et l'un des problèmes fondamentaux du bien-être des poissons est le grand nombre d'animaux impliqués.

"C'est vraiment du bon sens du point de vue de l'évaluation des risques. Chaque année, des milliards de poissons sont tués dans les opérations de pêche commerciale - c'est plus de 1000 fois plus que les mammifères. La grande majorité meurt horriblement parce qu'il n'y a pas de réglementation sur le bien-être. Donc les conséquences pour se tromper sont catastrophiques du point de vue du bien-être, " a déclaré le professeur agrégé Brown. Les implications sont assez surprenantes et soulignent la nécessité de garantir que les poissons sont universellement couverts par la législation sur le bien-être des animaux.

"Je pense que votre personne moyenne serait choquée de découvrir que certains États australiens n'incluent même pas le poisson dans leur définition d'"animal" dans la législation sur le bien-être animal, " a conclu le professeur agrégé Brown. " Cela signifie que n'importe qui peut faire n'importe quoi à un poisson sans crainte de poursuites. "