Les participants à l'étude ont reçu des informations provenant de trois sources différentes :une source de haute crédibilité (BBC), une source de faible crédibilité (Breitbart) et une source inconnue. La crédibilité de chaque source était indiquée par des étiquettes de couleur affichées à côté des informations.
Les résultats de l'étude ont montré que l'attribution d'étiquettes de crédibilité incitait les participants à réfléchir à la fiabilité des sources d'information, ce qui entraînait une légère augmentation de l'utilisation de la source à haute crédibilité. Cependant, l’effet global s’est révélé relativement faible. La grande majorité des participants s'appuient toujours sur leurs préférences et habitudes existantes lorsqu'ils consomment des informations, même lorsqu'elles sont présentées avec des étiquettes de crédibilité.
L’étude a également cherché à savoir si les gens sont plus susceptibles de considérer la crédibilité des sources d’information lorsqu’ils se sentent moins confiants quant à leur capacité à juger les informations. Les résultats ont indiqué qu’un manque de connaissances en matière d’information a effectivement joué un rôle, les participants qui se sentaient moins en confiance se fiant davantage aux étiquettes de crédibilité. Cependant, cette confiance était encore limitée et ceux qui avaient un niveau de confiance plus élevé n'étaient pas substantiellement influencés par les étiquettes.
Dans l’ensemble, l’étude démontre que les labels de crédibilité peuvent avoir un léger impact positif sur la consommation d’informations. Cependant, les résultats suggèrent également qu’ils ne constituent peut-être pas le moyen le plus efficace de lutter contre la propagation de la désinformation, des fausses nouvelles et d’autres défis auxquels le journalisme est confronté aujourd’hui.
