Après que la Russie a envahi l’Ukraine en février 2022, les frappes aériennes russes ont commencé à dévaster les villes ukrainiennes, tuant ainsi de nombreux civils. Cela a conduit le président ukrainien Volodymyr Zelensky à appeler les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN, qui fournissaient déjà aux défenseurs ukrainiens des missiles Stinger et Patriot et d’autres aides, à aller plus loin. Zelensky les a appelés à plusieurs reprises à utiliser leurs forces aériennes pour empêcher les avions russes d'entrer dans l'espace aérien ukrainien.
"Nous répétons chaque jour :'fermez le ciel de l'Ukraine !'", a imploré Zelensky dans une vidéo. "Ferme pour tous les missiles russes, les avions de combat russes, pour tous ces terroristes. Créez une zone aérienne humanitaire."
Ce que Zelensky recherchait, c’est ce qu’on appelle une zone d’exclusion aérienne, connue dans le jargon de la sécurité mondiale sous le nom de NFZ, un concept inventé au début des années 1990. Dans une zone d'exclusion aérienne, une puissance militaire ou une alliance arrête une attaque contre une autre nation en rendant son espace aérien interdit à l'agresseur.
Une zone d’exclusion aérienne ne doit pas nécessairement couvrir un pays entier. Au lieu de cela, il se peut qu’elle ne couvre qu’une partie des zones où se déroulent les combats. Quoi qu’il en soit, une zone d’exclusion aérienne doit être imposée par la menace de la force. La ou les nations imposant la zone d'exclusion aérienne doivent déployer des avions de surveillance pour surveiller l'espace aérien, ainsi que des chasseurs pour dissuader - et si nécessaire - abattre tout avion hostile qui entre dans l'espace.
De plus, la création d'une zone d'exclusion aérienne efficace peut également nécessiter la destruction ou la désactivation de tous les systèmes anti-aériens au sol que possède le pays agresseur, afin qu'ils ne puissent pas être utilisés pour attaquer l'avion appliquant l'interdiction [sources :Brooke-Holland et Butchard; Ramzy].
Les zones d’exclusion aérienne n’ont été utilisées que trois fois dans l’histoire :dans certaines parties de l’Irak, après la guerre du Golfe de 1991; en Bosnie en 1992; et la Libye en 2011 [source :Brooke-Holland et Butchard]. Ces crises étaient des situations dans lesquelles les États-Unis et l'OTAN utilisaient leur puissance aérienne supérieure pour empêcher les dirigeants autoritaires de pays moins puissants de réprimer brutalement les rébellions et de terroriser les populations civiles.
Mais en Ukraine, les États-Unis et l’OTAN ont jusqu’à présent résisté à l’imposition d’une zone d’exclusion aérienne, craignant que cela ne les entraîne dans une confrontation armée avec la Russie, dont le dirigeant de plus en plus irrationnel, Vladimir Poutine, pourrait recourir à l’arme nucléaire [source :CNN].
Dans cet article, nous examinerons ce qu'il faut pour imposer une zone d'exclusion aérienne et si les zones d'exclusion aérienne sont efficaces pour atteindre l'objectif visé. Mais d'abord, discutons de quand, où et pourquoi des zones d'exclusion aérienne sont nécessaires.
Contenu
Au printemps 1991, les États-Unis et leurs alliés ont expulsé les forces du dictateur irakien Saddam Hussein du Koweït voisin. La minorité kurde d'Irak, longtemps opprimée, encouragée par les émissions de radio américaines, a organisé une révolte dans le nord de l'Irak.
En réponse, Saddam a envoyé des hélicoptères de combat armés de napalm et d'armes chimiques pour mettre en déroute les rebelles. Des centaines de milliers de civils kurdes ont fui l’attaque brutale et se sont retrouvés piégés sur des collines arides, près de la frontière turque, sans nourriture ni eau. Le président américain George H.W. Bush et ses alliés européens se sont retrouvés dans une situation angoissante. Ils étaient réticents à renverser Saddam du pouvoir, mais ne voulaient pas voir un désastre humanitaire qu'ils avaient provoqué par inadvertance [source :Globalsecurity.org].
Au lieu de cela, ils ont trouvé une solution. En avril 1991, l'ONU a adopté une autre résolution condamnant la répression des Kurdes par Hussein et a appelé les pays membres à contribuer aux efforts de secours. Les forces aériennes américaines, britanniques et françaises sont intervenues et ont lancé une opération massive de ravitaillement et de sauvetage. La résolution avertissait Hussein de ne pas interférer avec les efforts de secours, et les alliés utilisaient cette autorité pour déclarer ce qui aurait pu être la première zone d'exclusion aérienne de l'histoire – une zone de 19 000 milles carrés (49 209 kilomètres carrés) au nord de la 36e frontière. parallèle.
En 1992, une deuxième zone d'exclusion aérienne a été imposée au sud du 33e parallèle, pour protéger les musulmans chiites qui s'étaient également rebellés. Lorsque Saddam a violé les zones d’exclusion aérienne, les forces de la coalition ont puni ces infractions par la force – soit en abattant des avions du régime irakien, soit en détruisant des cibles militaires irakiennes avec des missiles. L'interdiction s'est poursuivie jusqu'à ce que les États-Unis envahissent l'Irak pour renverser Saddam en 2003 [source :BBC News].
L’éclatement de la Yougoslavie au début des années 1990 et l’effusion de sang qui en a résulté ont conduit les forces de l’OTAN à imposer une autre zone d’exclusion aérienne autorisée par l’ONU en 1993 au-dessus de la région séparatiste de Bosnie-Herzégovine. L’opération Deny Flight visait à empêcher les Serbes de Bosnie, qui contrôlaient pratiquement tous les avions militaires de la région, d’attaquer depuis les airs leurs voisins musulmans. La mission a ensuite été élargie et l'OTAN a attaqué les installations de missiles anti-aériens, l'artillerie et les blindés des Serbes de Bosnie dans le but de les contraindre à mettre fin à leur agression [source :Keating, Globalsecurity.org].
Après qu'une rébellion populaire ait éclaté contre le dictateur libyen Mouammar Kadhafi au printemps 2011, le Conseil de sécurité de l'ONU a adopté la résolution 1973, qui interdisait tous les vols dans l'espace aérien libyen et autorisait les membres de l'ONU à agir individuellement ou en groupe pour prendre « toutes les mesures nécessaires » pour protéger les civils libyens [source :UN.org].
Étant donné que le concept de zones d'exclusion aérienne n'existe que depuis environ 30 ans et n'a été utilisé que trois fois, il n'existe pas encore de guide standard sur la manière dont elles doivent être mises en place et appliquées.
D’une part, il y a la question de savoir où les États-Unis ou l’OTAN obtiennent l’autorité légale pour imposer une zone d’exclusion aérienne. Une source de justification pourrait être le chapitre 7, article 42 de la Charte des Nations Unies, qui stipule que si la diplomatie n'est pas en mesure de résoudre une menace à la paix internationale, l'ONU peut autoriser « des manifestations, des blocus et d'autres opérations aériennes, maritimes ou aériennes ». forces terrestres" [source :UN.org].
Ainsi, la première étape pour établir une zone d’exclusion aérienne est d’obtenir un mandat des 15 membres du Conseil de sécurité de l’ONU. Cela nécessite généralement une certaine diplomatie, puisque n'importe lequel des cinq membres permanents – les États-Unis, la Chine, la Russie, le Royaume-Uni et la France – peut bloquer l'action avec son veto.
Dans le cas de la zone d'exclusion aérienne en Libye, la Chine et la Russie se sont opposées au plan mais ont été persuadées par les partisans de s'abstenir lors du vote [source :UN.org]. En Ukraine, cependant, cette source d'autorité n'est pas disponible, car la Russie, qui a un siège permanent au Conseil de sécurité de l'ONU, bloquerait très probablement toute résolution sur une zone d'exclusion aérienne.
Cependant, selon un rapport de recherche publié par le Parlement britannique le 7 mars 2022, une résolution d'interdiction de vol peut également être adoptée avec le consentement de l'État dont elle protège l'espace aérien. Cela permettrait au gouvernement élu d'Ukraine d'autoriser l'OTAN à fermer l'accès à son espace aérien [source :Brooke-Holland et Butchard].
Une fois l'autorité établie, se pose également la question des conditions spécifiques qui devraient être imposées. En Libye, par exemple, en 2011, la résolution de l’ONU n’a défini que les paramètres les plus élémentaires. Il a interdit tout vol dans l'espace aérien libyen, à l'exception des missions humanitaires visant à livrer des fournitures médicales et de la nourriture, ou à évacuer les ressortissants étrangers de la zone de conflit. Il autorise également les États membres à appliquer l'interdiction, à condition qu'ils en informent l'ONU et fassent rapport sur une base mensuelle pour détailler leurs actions et fournir des informations sur toute violation de l'interdiction.
Les membres des Nations Unies étaient également autorisés à refuser l'autorisation à tout avion de décoller, d'atterrir ou de survoler son propre espace aérien, s'ils avaient des raisons de soupçonner qu'un avion transportait des armes ou des mercenaires vers la Libye [source :UN.org].
L’une des raisons pour lesquelles imposer des zones d’exclusion aérienne est si compliqué est que l’ONU et les pays qui fourniront des avions, des missiles et du personnel doivent s’entendre sur des règles d’engagement (RoE), qui précisent, entre autres choses, quand et comment confronter les éventuels contrevenants, quelle force peut être utilisée contre eux et qui autorise à agir dans de telles situations. Nous discuterons des RoE pour les zones d'exclusion aérienne et de la manière dont elles seront appliquées ensuite.
Les mesures exactes prises par une coalition internationale pour faire respecter une zone d'exclusion aérienne semblent varier considérablement.
En Irak, par exemple, les forces aériennes de la coalition ont opéré selon des règles d’engagement assez restrictives, de sorte qu’elles ont été contraintes de jouer au chat et à la souris avec les contrevenants et de ne réduire que progressivement les défenses anti-aériennes irakiennes. En Libye, en revanche, l'autorisation large de l'ONU de « toutes les mesures nécessaires » a donné à l'OTAN une grande marge de manœuvre [source :Robinson].
En conséquence, la première étape de l’opération Odyssey Dawn, comme a été surnommée la mission libyenne de 2011, n’a pas été une patrouille, mais une attaque. Dès le premier jour, des navires de la marine américaine et un navire britannique ont lancé un barrage de 112 missiles de croisière Tomahawk sur 20 cibles militaires libyennes, paralysant le radar, l'infrastructure de commandement et de contrôle et les installations de missiles anti-aériens de Kadhafi. L'objectif était de « façonner » l'espace de combat afin de réduire les risques pour les pilotes de l'OTAN qui finiraient par y patrouiller [source :Robinson, Knickerbocker].
Après que des avions de surveillance américains sans pilote et à haute altitude aient été envoyés pour évaluer les dégâts du premier jour, des avions de brouillage radar de la marine américaine ont commencé à survoler la Libye comme mesure supplémentaire pour neutraliser ce qui restait des défenses aériennes de Kadhafi et empêcher sa petite force aérienne de les avions de combat vieillissants des années 1960 de décoller. Dans le même temps, des avions des États-Unis et d'autres forces de l'OTAN ont commencé à pilonner des cibles militaires libyennes, dans le but de réduire encore davantage sa capacité à attaquer les rebelles et les civils [source :Robinson, Knickerbocker].
Les équipages aériens qui patrouillaient dans l’espace aérien libyen avaient une tâche compliquée. Selon un article de l'OTAN de 2011, les équipages ont passé environ quatre heures à être informés des derniers renseignements, à étudier les données météorologiques et les positions des autres avions de la coalition, et à préparer et vérifier leur équipement et leur avion avant de décoller. Une fois dans les airs, ils ont reçu une deuxième mise à jour des renseignements provenant d'avions de surveillance, puis ont navigué autour de la zone, guettant tout avion entrant dans la zone d'exclusion aérienne. Si l'un d'entre eux était repéré, ils devaient déterminer s'il s'agissait d'un avion « hostile » ou s'il était simplement entré dans l'espace aérien par erreur. Avant d'entreprendre toute action contre l'intrus, ils devaient généralement obtenir l'autorisation d'un commandant au sol [source :Booth].
En Ukraine, l’établissement d’une zone d’exclusion aérienne serait bien plus compliqué, en raison du risque de confrontation avec la Russie. Un article du 4 mars 2022 du German Marshall Fund préconisait une version alternative moins stricte, dans laquelle trois pays frontaliers de l'Ukraine – la Pologne, la Slovaquie et la Roumanie – pourraient déclarer une zone de 62 milles (100 kilomètres) de large à partir de leurs frontières. une zone humanitaire, qui permettrait aux réfugiés ukrainiens de fuir sans menacer d'être attaqués par les Russes.
L'OTAN, qui imposerait la zone d'exclusion aérienne limitée, établirait des règles d'engagement dans lesquelles ses avions de guerre ne tireraient pas automatiquement sur les avions russes, mais les intercepteraient ou perturberaient leurs mouvements avec des approches et des passes rapprochées [source :Hegedus]. Une lettre ouverte dirigée par Robert McConnell, co-fondateur de la Fondation États-Unis-Ukraine et signée par 27 anciens responsables de la sécurité nationale et universitaires, préconisait une telle approche.
Cette alternative, cependant, ne protégerait pas les villes ukrainiennes des attaques des Russes, et les Ukrainiens qui ne veulent pas devenir réfugiés resteraient néanmoins vulnérables.
Faire respecter l'interdiction de vol libyenne sur une période prolongée était un défi majeur pour l'OTAN, puisque la Libye couvre 680 000 milles carrés (1 761 191 kilomètres carrés). Du côté positif, la majeure partie de la population vivait sur 10 % du territoire, dans une région étroite le long de la côte [source :France24]. Une analyse de mars 2011 du Centre d'évaluations stratégiques et budgétaires a estimé le coût de l'imposition d'une zone d'exclusion aérienne sur l'ensemble du pays pour une période de six mois entre 3,1 et 8,8 milliards de dollars [source :Harrison et Cooper].
De plus, les zones d’exclusion aérienne entraînent des risques pour les pilotes de l’OTAN. En Bosnie, en 1995, le F-16 du capitaine de l'US Air Force Scott O'Grady a été touché par un missile sol-air. Grady a été contraint de s'éjecter et de se parachuter sur le territoire détenu par les Serbes. S'appuyant sur son entraînement de survie, il a passé six jours pénibles à échapper aux poursuivants serbes de Bosnie, mangeant des fourmis et récupérant la pluie dans un sac en plastique pour boire de l'eau. Heureusement, il a pu établir un contact radio avec un avion de recherche américain et a finalement été secouru par une équipe de Marines [source :Fedarko].
En Irak, Saddam Hussein aurait offert une récompense de 14 000 dollars à la fin des années 1990 à quiconque parviendrait à abattre un avion de la coalition, mais heureusement, personne n'a jamais pu la récupérer [source :Correll]. Même en Libye, où les défenses antiaériennes avaient été détruites, les avions de l'OTAN étaient toujours confrontés à la menace de missiles tirés à l'épaule.
Imposer une zone d’exclusion aérienne en Ukraine comporterait également des risques encore plus grands que par le passé. Les pilotes de l’OTAN seraient vulnérables aux attaques non seulement des forces terrestres et aériennes russes en Ukraine, mais aussi des missiles sol-air S-400 lancés depuis l’intérieur même de la Russie, à moins que ces systèmes ne soient détruits [source :Nevitt]. Cela nécessiterait une escalade du conflit à un niveau très dangereux.
Les critiques des zones d’exclusion aérienne se demandent également si elles atteignent réellement leur objectif, à savoir empêcher les régimes despotiques de tuer leur propre peuple. En Bosnie, par exemple, la zone d'exclusion aérienne n'a pas réussi à empêcher les forces serbes de Bosnie d'assiéger Srebrenica et d'y massacrer 7 000 hommes et garçons musulmans de Bosnie en 1995 [source :BBC News].
Il est difficile de trouver des données de recherche démontrant l’efficacité des zones d’exclusion aérienne pour réduire le nombre de victimes civiles. Les critiques ont fait valoir que leur impact est limité, car les zones d'exclusion aérienne se concentrent sur l'élimination des menaces aériennes, mais n'arrêtent pas les attaques au sol. En Irak et en Bosnie, par exemple, Saddam Hussein et les Serbes se sont tous deux tournés vers les chars, l'artillerie et l'infanterie pour poursuivre les tueries [source :Renner, Benitez et Pietrucha]. Pour mettre complètement fin à une telle violence, il pourrait être nécessaire d'augmenter la zone d'exclusion aérienne avec des troupes au sol.
Malgré cela, les images angoissantes d'Ukraine d'immeubles d'habitation et d'hôpitaux démolis par des frappes aériennes, et de survivants civils ensanglantés criant d'angoisse face aux pertes de vies humaines, constituent un argument puissant en faveur d'une zone d'exclusion aérienne qu'une analyse impartiale ne peut pas totalement réfuter. .
Comme le président ukrainien Zelensky a récemment réprimandé les pays de l'OTAN, affirmant que s'ils n'imposaient pas de zone d'exclusion aérienne ou ne donnaient pas aux Ukrainiens des avions pour se protéger, il ne peut y avoir qu'une seule conclusion :vous voulez que nous soyons tués à petit feu. » [source :Saric ].
