L’ancien président américain Donald Trump a été confronté à des dizaines d’allégations d’inconduite sexuelle au fil des décennies. Il est le premier président à être tenu responsable d'agression sexuelle et, en janvier, il a été condamné à verser plus de 80 millions de dollars à E. Jean Carroll pour des déclarations diffamatoires liées à ses allégations d'agression sexuelle.
Malgré tout cela, de nombreux partisans de Trump s’attendent à ce que ses antécédents d’inconduite sexuelle ne nuisent pas à ses chances de réélection. Certains pensent même qu'il est victime des allégations. Le sénateur de l'Alabama, Tommy Tuberville, est allé jusqu'à dire que le verdict pour agression sexuelle lui donnait « envie de voter pour lui deux fois ».
En revanche, Carroll a déclaré sous serment qu'elle avait vu « un flot presque incessant de gens répéter ce que Donald Trump a dit :que j'étais un menteur, que j'étais là pour l'argent, j'ai hâte d'être payé… que j'étais là pour l'argent. trop laid pour continuer à vivre." En plus du déluge de pêche à la traîne en ligne, elle a également reçu des menaces de mort et a été chassée de chez elle.
Ces résultats concordent avec des recherches antérieures selon lesquelles la plupart des hommes accusés d'inconduite sexuelle connaissent rarement des revers de carrière tels que des mutations ou des licenciements. En revanche, les femmes qui signalent de tels incidents subissent souvent des conséquences importantes, notamment la perte d'emploi, des mutations involontaires ou l'ostracisme.
Dans notre récent document de recherche, nous avons cherché à comprendre pourquoi les auteurs présumés d'agressions sexuelles échappent souvent aux représailles alors que leurs accusateurs subissent d'intenses réactions négatives au sein des organisations.
À travers cinq études utilisant des histoires réelles d'organisations, des réponses des médias sociaux aux allégations #MeToo et des expériences, nous avons examiné comment des tiers (des personnes qui ont connaissance d'allégations d'inconduite sexuelle mais qui ne sont pas directement impliquées) réagissent aux accusations d'inconduite sexuelle dans plusieurs secteurs.
Nos recherches ont révélé que les tiers ont tendance à évaluer les individus impliqués dans des plaintes pour inconduite sexuelle en fonction de leurs valeurs morales, telles que décrites par la théorie des fondements moraux.
Cette théorie soutient qu'il existe cinq valeurs morales globales :soulager la souffrance (soins), promouvoir l'équité et l'égalité (équité), être loyal et dévoué envers ses groupes (loyauté), faire preuve de déférence envers ceux qui sont au pouvoir (autorité) et pratiquer des activités physiques et spirituelles. propreté (pureté).
Des recherches ont montré que les gens apprécient les cinq fondements moraux à des degrés divers. Certaines personnes ont tendance à se soucier davantage des fondements du respect de l'autorité, de la loyauté et de la pureté, tandis que d'autres ont tendance à mettre l'accent sur le soin et l'équité.
Les personnes qui accordent une grande valeur au respect de l’autorité, à la loyauté et à la pureté ont tendance à considérer comme immoral les comportements qui menacent la stabilité des groupes et des institutions. Nous nous appuyons sur cela pour suggérer que les allégations d'inconduite sexuelle contre des hommes en position d'autorité pourraient être offensantes pour ceux qui soutiennent ces valeurs.
Nos recherches indiquent que les préoccupations morales concernant la loyauté, l'autorité et la pureté peuvent donner lieu à une « himpathie », un terme inventé par la philosophe Kate Manne qui décrit la sympathie excessive envers les auteurs présumés de sexe masculin et la colère dirigée vers l'accusation des victimes féminines.
Dans une étude portant sur 4 000 tweets du mouvement #MeToo, nous avons découvert que les tweets contenant des mots liés à l'autorité, à la loyauté et à la pureté étaient plus susceptibles d'exprimer de la sympathie envers les auteurs présumés et de la colère envers les victimes accusatrices.
Nous avons également constaté une tendance similaire dans les histoires partagées par les personnes qui ont été témoins ou entendues parler de harcèlement sexuel au travail. Les personnes qui valorisent la loyauté, l'autorité et la pureté étaient plus susceptibles de ressentir de la sympathie envers la personne accusée et de la colère envers l'accusateur.
Nos études ont montré que l'hisme a un impact négatif sur les jugements sur la crédibilité et conduit à des motivations pour résoudre l'injustice en faveur de l'auteur plutôt que de la victime. Cela conduit finalement à une moindre propension à punir l'auteur présumé et à une plus grande volonté de pénaliser la victime accusatrice.
Ces préoccupations morales semblent renverser le récit attendu :lorsque les gens se soucient beaucoup de l'autorité, de la loyauté et de la pureté, ils sont plus susceptibles d'interpréter l'accusé comme la victime et son accusateur comme le méchant.
Nos résultats suggèrent qu'un sous-ensemble restreint mais influent d'employés est enclin à des réactions morales hostiles envers les victimes, ce qui pourrait les motiver à protéger les agresseurs et potentiellement permettre que les mauvaises conduites se poursuivent.
Même si l'apathie envers lui continuera probablement à se manifester dans les arènes et les organisations politiques, certaines mesures peuvent être prises par les dirigeants et les dirigeants pour empêcher que cette apathie ne protège les agresseurs et ne cause des dommages supplémentaires aux victimes.
Dans l'une des expériences de notre étude, nous avons constaté que les dirigeants peuvent contribuer à accroître les réactions négatives contre les victimes lorsqu'ils remettent en question la moralité de la victime devant leurs collègues qui accordent une grande importance à la loyauté, à l'autorité et à la pureté. Ainsi, nous recommandons aux gestionnaires de rester aussi neutres que possible pour éviter de provoquer des conséquences sociales prématurées et inéquitables pour l'une ou l'autre des parties impliquées dans une plainte pour agression sexuelle.
Nous encourageons en outre les organisations à embaucher des enquêteurs tiers qui n’ont aucun lien émotionnel avec l’affaire. Si cela n'est pas possible, les dirigeants peuvent constituer des comités d'enquête impartiaux composés d'employés ayant des perspectives et des valeurs diverses, ce qui contribuerait à empêcher toute personne susceptible d'éprouver de la sympathie envers l'accusé d'influencer excessivement les décisions disciplinaires.
Une fois l’enquête menée, les mesures appropriées peuvent et doivent être prises. Ce faisant, les organisations peuvent réduire les réactions négatives envers les victimes qui se manifestent, comme Carroll, et garantir que des mesures appropriées sont prises en cas de mauvaise conduite.
Fourni par The Conversation
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l'article original. 
