Le Comité permanent de la justice et des droits de la personne de la Chambre des communes du Canada entamera bientôt ses audiences sur l'antisémitisme et l'islamophobie. Ce processus répond en partie aux affirmations selon lesquelles les campus universitaires et collégiaux sont des espaces dangereux.
Avec les manifestations étudiantes – notamment à l’Université de Toronto et à l’Université de la Colombie-Britannique – qui font pression sur les établissements pour qu’ils se désengagent de la militarisation israélienne, la question de la sécurité est sous surveillance.
Au Québec, une récente demande d'injonction visant à libérer un campement étudiant à l'Université McGill a été rejetée par un juge de la Cour supérieure qui a statué que « les plaignants n'ont pas été personnellement victimes de harcèlement… et leurs craintes sont pour la plupart subjectives et fondées sur des événements isolés. ."
La façon dont nous répondons aux préoccupations concernant la sécurité des étudiants peut préparer le terrain pour l'apprentissage ou encourager son contraire :la division et la censure.
Partout en Amérique du Nord, l'expression politique liée à la guerre à Gaza et à l'activisme de solidarité avec la Palestine a eu un effet dissuasif.
Aux États-Unis, les événements sur les campus ont été annulés, les étudiants ont été suspendus et les professeurs ont été censurés.
Les établissements d'enseignement semblent être en crise. La réponse de la police aux manifestations sur les campus, y compris les arrestations d'étudiants et de professeurs, a amené de nombreuses personnes à remettre en question leur droit à la liberté d'expression.
Nous nous méfions cependant de la façon dont le langage de « sécurité » est utilisé dans le contexte canadien pour justifier les interventions gouvernementales dans les affaires des campus. En Ontario, cela est évident avec le projet de loi 166 proposé, la Loi renforçant la responsabilité et le soutien aux étudiants, qui vise à renforcer la sécurité des étudiants. Le projet de loi donnerait au ministre le pouvoir d'influencer le contenu des politiques de lutte contre le racisme et de santé mentale, une décision qui, selon les syndicats de professeurs, pourrait menacer la liberté académique.
Le concept moderne de sécurité publique trouve ses racines dans la législation sur la sécurité nationale élaborée pendant la Première Guerre mondiale. La Loi sur les mesures de guerre de 1914 a permis au gouvernement d'agir rapidement en matière de sécurité en contournant les processus parlementaires normaux. Le coût, cependant, a été des arrestations et des détentions généralisées, y compris l'internement de plus de 8 000 « étrangers ennemis ».
Pendant la guerre froide, ces pouvoirs étendus ont été utilisés pour surveiller les militants des droits civiques, les féministes, les communistes, les minorités sexuelles et d'autres personnes considérées comme des menaces à la sécurité.
La Loi sur les mesures d'urgence actuelle s'appuie sur les mêmes pouvoirs préventifs pour garantir « un Canada sûr et sécurisé et des communautés fortes et résilientes ». Son utilisation reste cependant controversée.
Sur les campus et dans les salles de classe partout au Canada, le langage de la sécurité est utilisé pour contrôler l’enseignement sur la Palestine. Des termes tels que « génocide » et « colonialisme de peuplement », importants dans les discussions en classe sur la guerre et les conflits, sont désormais considérés comme risqués.
Alors qu'est-ce que cela signifie lorsque les étudiants disent qu'ils ne se sentent pas en sécurité dans les salles de classe et sur les campus lorsqu'ils sont confrontés à des discussions sur Israël et la Palestine ?
La haine et la violence n'ont pas leur place dans notre système éducatif. Les enseignants et les élèves doivent être à l’abri de tout danger. L'antisémitisme, l'islamophobie et le racisme anti-palestinien font partie du problème plus vaste du racisme dans les universités et collèges canadiens. Séparer ces formes de discrimination les rend plus difficiles à combattre car le racisme est un problème structurel.
Les établissements d’enseignement disposent de politiques et de pratiques solides qui interdisent les discours de haine et la discrimination tout en protégeant la liberté d’expression. Cependant, dans un climat de réduction du financement du travail de lutte contre le racisme sur les campus, les politiciens amplifient les sentiments d'insécurité perçus pour justifier l'intervention du gouvernement.
Dans un article récent, le député Anthony Housefather a appelé les administrateurs du campus de l'Université McGill à demander l'aide de la police en réponse au campement d'étudiants à l'université. Pourtant, un porte-parole de la police a affirmé qu'"aucun crime n'est commis".
Une telle approche aggrave la division au lieu d'aider à la résoudre.
Plutôt que d'inviter la police à intervenir sur les campus ou l'ingérence du gouvernement dans les politiques scolaires, ce dont nous avons réellement besoin, ce sont des stratégies permettant de laisser un espace aux différences, même lorsqu'elles remettent en question notre compréhension du monde.
Les enseignants et les élèves, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de la classe, doivent être dotés des moyens nécessaires pour faire face à des questions difficiles. Cela implique d'examiner comment nos institutions sont impliquées dans la dynamique de la guerre et du génocide.
Comme le révèlent nos décennies de cours d’enseignement sur les conflits et la guerre, il est normal que les étudiants ressentent un malaise lorsqu’ils découvrent la violence et ses effets dévastateurs. Cependant, se sentir mal à l’aise n’est pas la même chose qu’être en danger. Renforcer notre capacité à réfléchir et à examiner les sentiments inconfortables est important si nous espérons remettre en question et transformer les conditions qui façonnent la violence.
Même si certains suggèrent qu'un retour à la civilité ou au dialogue sur le campus constitue une meilleure voie à suivre, notre expérience montre que ce dont nous avons réellement besoin, ce sont des outils pour surmonter l'inconfort et les émotions exacerbées.
Les avertissements déclencheurs impliquent la pratique consistant à fournir un préavis sur des sujets de classe susceptibles de susciter des émotions inconfortables ou des réponses traumatisantes. Leur utilisation met en évidence la façon dont nous pourrions mieux préparer les élèves à des discussions troublantes et répondre à leurs sentiments d'insécurité.
Les recherches menées sur les avertissements déclencheurs démontrent qu’ils ne font pas grand-chose pour réduire les expériences post-traumatiques. Pourtant, d'autres chercheurs affirment que ces débats signalent un besoin plus large dans les salles de classe de discuter du pouvoir et de la violence.
Une première analyse d'une enquête nationale auprès des professeurs et des étudiants sur les avertissements déclencheurs au Canada, réalisée par Natalie Kouri-Towe, l'une des auteures de cet article, et une équipe de chercheurs, indique que la façon dont nous réagissons et gérons la dynamique émotionnelle dans l'éducation pourrait être plus important que de donner un avertissement.
En effet, les chercheurs ont soutenu qu'une approche plus holistique de l'apprentissage des étudiants est nécessaire, un point de vue soutenu par certaines de nos recherches.
Dans une étude explorant des approches créatives pour des conversations difficiles en classe, les étudiants ont utilisé la photographie pour réfléchir à leurs expériences émotionnelles. Le résultat a été de nouvelles formes d'expression et une compréhension partagée.
Ces résultats illustrent la puissance de l'utilisation de diverses stratégies pour aborder des sujets difficiles.
L’accent mis sur la sécurité détourne l’attention des véritables enjeux de l’enseignement supérieur :protéger la diversité des pensées, des perspectives et des discours. Pour y parvenir, nous devons donner aux gens la capacité de surmonter les différences politiques.
En ce qui concerne l’apprentissage, ce qui semble inconfortable n’est pas toujours une menace. Il se peut que les étudiants aient besoin d'être rassurés sur la validité de leurs points de vue et d'avoir la possibilité de s'exprimer de manière productive.
Nous pensons que les solutions éducatives sont la réponse aux crises qui surviennent lors des conflits mondiaux. En utilisant les mêmes approches que celles dont nous équipons nos étudiants, la société canadienne a besoin de stratégies et de confiance pour faire face à des visions du monde contradictoires.
Fourni par The Conversation
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l'article original. 
