Le professeur Linus Dahlander de l'ESMT Berlin, aux côtés du professeur Henning Piezunka et du Ph.D. le candidat Sanghyun Park de l'INSEAD a analysé 1,44 million d'idées pour comprendre comment les organisations façonnent sans le savoir les idées qu'elles reçoivent.

Les données provenaient d'organisations qui demandaient aux visiteurs comment ils pouvaient améliorer leurs sites Web avant de choisir les idées à utiliser. Les idées choisies ont été communiquées à la vue de tous.

L’analyse révèle que les organisations ayant une plus grande cohérence dans la sélection avaient tendance à privilégier des idées similaires. Au fil du temps, les contributeurs ont ajusté leurs propositions pour s'aligner plus étroitement sur les préférences organisationnelles perçues, augmentant ainsi leur probabilité d'acceptation, mais entraînant également une réduction de la diversité des idées soumises.

Les individus qui estimaient que leurs idées avaient moins de chances d'être sélectionnées ont progressivement cessé de faire des suggestions. Par conséquent, même si la pertinence des idées soumises a augmenté, leur diversité a diminué.

Les chercheurs ont également constaté que la diversité des idées augmentait lorsque de nouveaux contributeurs, moins conscients des choix organisationnels passés, faisaient des suggestions. Une diversité accrue des idées a également été observée après que des contributeurs établis, qui auraient été influencés par des sélections antérieures, ont cessé de suggérer. Cependant, lorsque les contributeurs interagissaient davantage, l'attention portée aux préférences d'une entreprise s'accentuait, entraînant une augmentation des idées similaires.

Le travail est publié dans l'Academy of Management Journal .

Le professeur Dahlander explique :« Le résultat des recherches externes donne souvent un ensemble d'idées plus limité que ce que l'on croit généralement, ce qui représente un compromis entre adéquation et diversité. Les organisations ont tendance à privilégier les idées qui correspondent étroitement à leurs intérêts actuels, ce qui peut être bénéfique.

« Cependant, cette préférence pour l'adéquation peut engendrer des coûts :elle peut empêcher les organisations de rencontrer des idées qui s'écartent de leurs pratiques habituelles, réduisant ainsi par inadvertance la portée créative des contributeurs externes. En ne s'engageant pas de manière constructive avec des perspectives diverses, les organisations risquent de perdre l'accès aux idées et aux idées innovantes. Nous pourrions passer à côté d'avancées cruciales."

Alors que les interactions entre les contributeurs externes dirigent leur attention vers les idées existantes et loin des idées nouvelles, les managers à la recherche d’idées diverses peuvent bénéficier d’une limitation des interactions entre les contributeurs externes. Réduire la visibilité des idées sélectionnées pourrait également empêcher les contributeurs d'être influencés par ce qu'ils pensent que les entreprises veulent.