Des centaines de personnes meurent chaque année d'incidents liés au travail au Canada. L'Alberta, en particulier, a connu sa juste part de décès récents, comme l'homme qui a été tué sur un chantier de construction à Cochrane en septembre dernier et le travailleur des sables bitumineux qui a été tué dans le nord de l'Alberta en juin dernier.

Le plus récent Rapport sur les décès et les blessures au travail a révélé que 590 travailleurs au Canada sont décédés de maladies liées au travail et 335 sont décédés de blessures au travail en 2019.

Outre les pertes en vies humaines et les dommages environnementaux, ces incidents coûtent cher; les pertes de production associées, l'absentéisme, les frais médicaux et les indemnisations des travailleurs équivalent à quatre à cinq pour cent du produit intérieur brut (PIB) mondial annuel.

Apprendre des erreurs passées

En tant que chercheurs intéressés par la sécurité au travail, nous voulions comprendre :Comment les entreprises apprennent-elles de leurs erreurs ? Qu'est-ce qui les motive, ainsi que leurs industries, à changer leurs habitudes ? Sanctions pécuniaires ? Une réflexion plus approfondie à partir de l'analyse des causes de l'infraction ? Surveillance publique?

Pour répondre à ces questions, nous (un professeur d'ingénierie, un professeur d'économie et un professeur de commerce) avons développé un modèle testable de la manière dont différents types de réglementations affectent la performance des entreprises en matière de sécurité. Nous avons examiné les taux de blessures de 87 employeurs albertains reconnus coupables et condamnés pour des infractions en matière d'environnement, de travail, de santé et de sécurité de 2005 à 2018.

Notre travail est parmi les premiers à examiner quantitativement l'effet des incidents et du type de condamnation sur la performance des entreprises en matière de sécurité, pour deux raisons. Premièrement, il y a un manque d'accès aux données, que nous avons surmonté en établissant des liens avec plusieurs ministères gouvernementaux tournés vers l'avenir :Justice et Solliciteur général de l'Alberta, Environnement et Parcs de l'Alberta, Travail et Immigration de l'Alberta.

Deuxièmement, notre approche est interdisciplinaire, c'est-à-dire qu'elle combine des recherches dans plusieurs domaines. Chaque domaine a tendance à faire quelques hypothèses :les économistes s'attendent à ce que les entreprises maximisent les bénéfices escomptés, les chercheurs en gestion s'attendent à ce que les entreprises évitent les incidents qui suscitent l'examen du public et les ingénieurs s'attendent à ce que les entreprises adoptent les meilleures solutions techniques.

Individuellement, toutes ces perspectives ont des angles morts. Par exemple, les économistes peuvent ne pas voir les coûts cachés associés aux incidents, tels que l'impact sur la réputation, ou les chercheurs en gestion peuvent ignorer comment les incidents sont sous-déclarés et couverts de manière inégale par les médias. Ensemble, nos recherches sont capables de pallier ces lacunes.

Les amendes ne sont pas (toujours) la solution

Nos résultats suggèrent que les peines créatives ont fourni une dissuasion plus efficace et plus durable pour les entreprises fautives. Au lieu de payer des amendes, les peines créatives utilisent des fonds pour promouvoir une meilleure sécurité au travail, comme une meilleure formation dans l'industrie.

Lorsqu'un incident grave se produisait, nous constations une légère réduction du taux de blessures d'une entreprise, avant même qu'elle ne soit condamnée. Cela suggère que les incidents motivent les entreprises à modifier leurs pratiques avant les poursuites et les condamnations.

Avec les peines traditionnelles, comme les amendes ou l'emprisonnement, les taux de blessures des entreprises ont rebondi en deux ans. Avec une phrase créative, les taux de blessures des entreprises restent inférieurs pendant au moins deux ans. En d'autres termes, nos recherches suggèrent que les peines créatives et l'apprentissage par études de cas améliorent les performances, contrairement aux amendes économiques.

Une explication possible à cela est que les incidents majeurs concentrent l'attention de la direction sur l'amélioration des pratiques de l'entreprise, tandis que les phrases créatives renforcent ces améliorations.

Pourquoi la création de phrases n'est-elle pas utilisée plus souvent ?

Cela soulève la question suivante :si les peines créatives améliorent le comportement des entreprises, pourquoi davantage de juridictions ne l'utilisent-elles pas ? La réponse est que les amendes sont faciles – les ministères de la justice perçoivent l'argent des entreprises fautives et l'injectent dans les recettes générales du gouvernement. Les amendes sont également plus simples pour les entreprises :elles n'ont qu'à faire un chèque.

En comparaison, la détermination de la peine créative nécessite beaucoup plus de travail. Il doit y avoir un examen détaillé des causes profondes de l'incident, un accord sur les bons correctifs créatifs à mettre en place et un suivi approprié pour tenir l'entreprise responsable de ces changements.

Les causes profondes et les correctifs ultérieurs sont souvent compliqués. Les travailleurs se sentent pressés et prennent des raccourcis, ou il peut s'agir de sous-traitants qui n'ont pas accès aux procédures de travail de leur entreprise. Les procédures de travail sont peut-être trop détaillées, compliquées et difficiles à suivre. Ou une seule personne en particulier le sait et elle est malade ce jour-là.

Un ministère de la justice doit surveiller une entreprise (parfois pendant des années) pendant qu'il démêle les causes et édicte des correctifs, puis vérifie les devoirs de l'entreprise.

Notre expérience directe de travail avec des entreprises et des peines créatives montre que cela prend du temps, est techniquement et organisationnellement compliqué et émotionnellement épuisant. Les opérations de l'entreprise sont plus désordonnées que ne le montre notre modèle.

Ce travail est incroyablement important à faire, malgré sa difficulté et sa lenteur. Ce n'est qu'en examinant ces complexités et en adoptant des solutions créatives que nous pourrons apprendre des incidents et résoudre les causes. Alors qu'un décès au travail est une tragédie, une tragédie encore plus grande est de ne pas en tirer des leçons.