De nos jours, il ne faut pas grand-chose pour déclencher un débat houleux en ligne. N'importe qui peut partager publiquement son opinion, mais tout le monde ne se soucie pas de l'exactitude ou de la bonne foi. Et lorsqu'il s'agit de problèmes critiques tels que la pandémie et le changement climatique, faire confiance aux mauvaises personnes peut avoir de graves conséquences.

« Les diverses expertises impliquées dans la compréhension et la réponse à la pandémie nous ont montré que l'évaluation des experts et leur expertise est un défi difficile », déclare Ashley Rose Mehlenbacher, professeure d'anglais à l'Université de Waterloo et titulaire de la chaire de recherche du Canada en sciences, santé et technologie. Communication. Ses recherches portent sur la façon dont les gens perçoivent l'expertise.

"Savoir qui nous devrions écouter et à qui faire confiance a été encore compliqué par la désinformation ainsi que par les appels de mauvaise foi de faux experts. De tels appels peuvent avoir des conséquences dévastatrices et mortelles."

À qui faisons-nous confiance en tant qu'experts, et pourquoi ?

Ni les individus ni les organisations ne peuvent être des experts en tout, nous comptons donc sur les autres pour nous aider à prendre des décisions plus éclairées. Il peut s'agir de quelqu'un qui possède certaines qualifications ou occupe un certain poste, par exemple un médecin ou un professeur d'université.

Mais il y a bien plus que cela, dit Mehlenbacher. Son livre récent, "On Expertise", examine comment les gens perçoivent et positionnent l'expertise, en particulier les experts eux-mêmes.

Notre compréhension de l'expertise fait appel à de nombreuses disciplines, dont l'éthique, la sociologie, la psychologie et l'éducation, ainsi qu'au domaine de Mehlenbacher :la rhétorique. Elle a constaté que lorsque les experts parlent d'expertise, les compétences en résolution de problèmes et la façon dont nous interagissons sont essentielles. "Comment devrions-nous discerner qu'il y a effectivement un problème, en délibérer et le faire de manière située pour prendre les mesures appropriées ?"

La notion d'"expert" évolue également. Par exemple, la recherche de Mehlenbacher s'engage avec des scientifiques citoyens - des personnes ordinaires impliquées dans la science qui ont souvent une expertise importante à apporter. Par exemple, Safecast est un groupe scientifique international dirigé par des citoyens, créé après la catastrophe nucléaire de Fukushima Daiichi en 2011.

"L'expertise se décline en plusieurs variétés, non seulement scientifiques, mais aussi locales, traditionnelles et autochtones. L'inclusion de différents types d'expertise est nécessaire pour résoudre des problèmes complexes", déclare Mehlenbacher.

Pourquoi la confiance dans les experts s'érode

Si vous avez passé du temps en ligne ces derniers temps, vous avez probablement constaté la méfiance et le dédain envers les experts. Pour Mehlenbacher, ce n'est pas seulement le changement de perception des experts qui est important, c'est ce qui est à l'origine de ce changement.

Premièrement, il peut être difficile de dire qui est réellement un expert crédible. Avec l'anonymat des plateformes en ligne, n'importe qui peut revendiquer des informations d'identification sur son profil, ce qui fait craindre aux gens de faire confiance à la mauvaise personne ou d'être dupés. Ces faux ou faux comptes d'experts peuvent également créer et diffuser de la désinformation et de la mésinformation visant à saper la confiance dans les experts, dit-elle.

Encore plus troublantes sont les tentatives de discréditer des experts légitimes en utilisant des critiques de mauvaise foi. Dans ses recherches sur les communications sur le changement climatique, Mehlenbacher a vu plusieurs tactiques, notamment des affirmations selon lesquelles un chercheur est biaisé en raison d'ambitions de carrière, ou des "tests de pureté", comme suggérer qu'un climatologue qui utilise des vols commerciaux est un hypocrite.

"Nous voyons également le sexisme, le racisme, l'antisémitisme, la transphobie et d'autres préjugés utilisés pour saper la crédibilité d'un expert", a déclaré Mehlenbacher. "Par exemple, l'insulte ou les attaques sexistes de la 'Barbie climatique' contre les femmes occupant des postes de direction dans la santé publique pendant la pandémie."

Il existe également des raisons légitimes de se méfier des experts et des institutions, par exemple, des groupes de personnes marginalisés peuvent avoir été lésés par eux.

"Il est crucial de comprendre la manière dont le sexisme, le racisme, l'antisémitisme, le capacitisme et d'autres formes de préjugés ont été adoptés par des experts et des institutions", déclare Mehlenbacher.

Reconquérir sa crédibilité

Bien que nous devrions tous aborder l'information avec un esprit critique, Mehlenbacher note qu'il existe des moyens par lesquels les experts peuvent établir la confiance grâce à leur façon de communiquer.

« Communiquer les connaissances et les limites de manière transparente et démontrer une compréhension des situations et des publics peut être efficace », dit-elle. "Par exemple, les responsables de la santé publique qui expliquent l'évolution de la situation pandémique, les limites de ce qui est actuellement connu et les raisons pour lesquelles ils prennent certaines décisions. Mais il n'y a pas de réponses faciles."

Une autre question urgente pour Mehlenbacher est de savoir comment soutenir les femmes et les autres groupes qui sont confrontés de manière disproportionnée à des attaques en ligne pour avoir participé à la sphère publique.

"Nous devons examiner comment différentes attaques de mauvaise foi fonctionnent et créer des moyens de soutenir les personnes touchées", dit-elle. "De nombreux chercheurs ont déploré l'érosion contemporaine de la conversation de bonne foi sur des sujets où les connaissances d'experts sont importantes. Aujourd'hui plus que jamais, explorer des stratégies de communication qui reconnaissent et comprennent les complexités de l'expertise sous ses diverses formes est un objectif qui mérite d'être poursuivi."