Des évaluations mitigées de Wikipédia sont reflétées dans l'article "Liste des scandales de Wikipédia", qui se trouve sous une adresse Web de Wikipédia. Au-delà de l'examen, des milliards d'utilisateurs affluent régulièrement vers la banque de connaissances encyclopédique en ligne modifiable de manière anonyme pour à peu près tout, mais il est difficile de déterminer comment cette source sans autorité influence notre discours et nos décisions. Pouvons-nous mesurer comment vivre dans un monde Wiki se joue dans la réalité ?

Des chercheurs du Laboratoire d'informatique et d'intelligence artificielle (CSAIL) du MIT et de l'Université de Maynooth, en Irlande, ont proposé un test de résistance convivial :créer de nouveaux articles juridiques sur Wikipédia pour examiner leur impact sur les décisions juridiques des juges.

Ils ont commencé par développer plus de 150 nouveaux articles Wikipédia sur les décisions de la Cour suprême irlandaise, écrits par des étudiants en droit, dont la moitié ont été choisis au hasard pour être téléchargés là où ils pourraient être utilisés par des juges, des greffiers, des avocats, etc. " groupe. L'autre moitié a été maintenue hors ligne, et ce deuxième groupe de cas a fourni la base contrefactuelle de ce qui arriverait à un cas en l'absence d'un article de Wikipédia à ce sujet (le "contrôle").

Ils ont ensuite examiné deux mesures :si les affaires étaient plus susceptibles d'être citées comme précédents par des décisions judiciaires ultérieures, et si l'argumentation dans les jugements des tribunaux faisait écho au contenu linguistique des nouvelles pages Wikipédia.

Il s'est avéré que l'afflux d'articles a fait pencher la balance :obtenir un article de Wikipédia a augmenté les citations d'un cas de plus de 20 %. L'augmentation était statistiquement significative et l'effet était particulièrement fort pour les cas qui étayaient l'argument que le juge citant faisait valoir dans sa décision (mais pas l'inverse). Sans surprise, l'augmentation a été plus importante pour les citations par les juridictions inférieures - la Haute Cour - et la plupart du temps absente pour les citations par les cours d'appel - la Cour suprême et la Cour d'appel. Les chercheurs soupçonnent que cela montre que Wikipédia est davantage utilisé par des juges ou des greffiers qui ont une charge de travail plus lourde, pour qui la commodité de Wikipédia offre un plus grand attrait.

Leur modèle statistique comparait essentiellement la quantité de changement de comportement de citation pour le groupe de traitement (première différence :avant contre après) et comment cela se comparait au changement qui s'est produit pour le groupe de contrôle (deuxième différence :traitement contre contrôle).

"À notre connaissance, il s'agit de la première expérience de terrain randomisée qui étudie l'influence des sources juridiques sur le comportement judiciaire. Et parce que les expériences randomisées sont l'étalon-or pour ce type de recherche, nous savons que l'effet que nous voyons est la causalité, pas seulement la corrélation. ", déclare le chercheur du MIT Neil Thompson, l'auteur principal de la recherche. "Le fait que nous ayons écrit toutes ces affaires, mais que les seules qui se soient retrouvées sur Wikipédia soient celles qui ont remporté le proverbial "coin flip" nous permet de montrer que Wikipédia influence à la fois ce que les juges citent et la manière dont ils rédigent leurs décisions. Nos résultats mettent également en évidence un important problème de politique publique. Avec une source aussi largement utilisée que Wikipédia, nous voulons nous assurer que nous construisons des institutions pour garantir que l'information est de la plus haute qualité. La conclusion que les juges ou leur personnel utilisent Wikipédia est une préoccupation bien plus importante si les informations qu'ils y trouvent ne sont pas fiables."

Essai par Internet

En 2018, Thompson a d'abord visité l'idée de prouver le rôle causal que Wikipedia joue dans la formation des connaissances et du comportement en examinant comment il façonne la science académique. Il s'avère que l'ajout d'articles scientifiques, dans ce cas sur la chimie, a changé la façon dont le sujet était abordé dans la littérature scientifique, et les articles scientifiques ajoutés en tant que références à Wikipédia ont également reçu plus de citations académiques.

Cela a conduit Brian McKenzie, professeur agrégé à l'Université Maynooth, à passer un appel. "Je travaillais avec des étudiants pour ajouter des articles à Wikipédia au moment où j'ai lu les recherches de Neil sur l'influence de Wikipédia sur la recherche scientifique", explique McKenzie. "Il n'y avait qu'une poignée d'affaires de la Cour suprême irlandaise sur Wikipédia, j'ai donc contacté Neil pour lui demander s'il souhaitait concevoir une autre itération de son expérience en utilisant des affaires judiciaires."

Le système juridique irlandais s'est avéré le banc d'essai parfait, car il partage une similitude essentielle avec d'autres systèmes juridiques nationaux tels que le Royaume-Uni et les États-Unis - il fonctionne au sein d'une structure judiciaire hiérarchique où les décisions des tribunaux supérieurs lient ensuite les tribunaux inférieurs. De plus, il existe relativement peu d'articles sur Wikipédia sur les décisions de la Cour suprême irlandaise par rapport à ceux de la Cour suprême des États-Unis - au cours de leur projet, les chercheurs ont décuplé le nombre de ces articles.

En plus d'examiner les citations de cas faites dans les décisions, l'équipe a également analysé la langue utilisée dans la décision écrite à l'aide du traitement du langage naturel. Ce qu'ils ont trouvé, ce sont les empreintes linguistiques des articles Wikipédia qu'ils avaient créés.

Alors, à quoi pourrait ressembler cette influence ? Supposons que A poursuive B devant un tribunal de district fédéral. A fait valoir que B est responsable de la rupture de contrat ; B prend acte de la version des faits faite par A mais soutient qu'ils n'ont donné lieu à aucun contrat entre eux. Le juge assigné, conscient du lourd travail déjà délégué à ses greffiers, décide de mener ses propres recherches. En examinant les conclusions des parties, le juge conclut à titre préliminaire qu'un contrat n'est pas véritablement formé et qu'il doit statuer au nom du défendeur. Pour rédiger son opinion officielle, le juge google certaines décisions antérieures citées dans le mémoire de B qui semblent similaires à l'affaire entre A et B. En confirmant leur similitude en lisant les résumés de cas pertinents sur Wikipédia, le juge paraphrase une partie du texte de Wikipédia. entrées dans son projet d'avis pour compléter son analyse. Le juge rend alors son jugement et publie son avis.

"Le texte du jugement d'un tribunal lui-même guidera la loi car il deviendra une source de précédent pour la prise de décision judiciaire ultérieure. Les futurs avocats et juges examineront ce jugement écrit et l'utiliseront pour décider quelles sont ses implications afin qu'ils peuvent traiter des cas "similaires" de la même manière", déclare le co-auteur Brian Flanagan. "Si le texte lui-même est influencé, comme le montre cette expérience, par un contenu Internet de source anonyme, c'est un problème. Pour les nombreuses fissures potentielles qui se sont ouvertes dans notre" autoroute de l'information "qu'est Internet, vous pouvez imaginer que cette vulnérabilité pourrait conduire potentiellement à des acteurs adverses manipulant l'information. Si l'on s'appuie déjà sur une analyse facilement accessible des questions juridiques, il incombe à la communauté juridique d'accélérer les efforts pour s'assurer que cette analyse est à la fois complète et experte. + Explorer plus loin

Psychologie et Wikipédia :Mesurer l'impact des revues par les citations de Wikipédia