Les organismes vivants, notre planète et même l'univers entier deviennent de plus en plus complexes avec le temps. « Complexe » ne signifie pas seulement « compliqué » :cela signifie que les parties d'un système interagissent de manière à donner lieu à des propriétés qui peuvent parfois être assez surprenantes.

Chaque fois qu'un certain seuil est franchi, une transition semble se produire dans laquelle certains systèmes complexes, comme les fourmis ou les étoiles, développent la capacité de construire d'autres systèmes complexes, comme les colonies de fourmis ou certains éléments chimiques.

Sur Terre, les organismes des royaumes des animaux, des plantes et des microbes peuvent également se rassembler pour former des écosystèmes complexes. Et nous, les humains, construisons des systèmes sociaux, institutionnels et technologiques extrêmement complexes. Ainsi, la complexité peut générer plus de complexité.

La complexité peut également développer la capacité à gérer, contrôler et naviguer dans la complexité qu'elle a construite. Nous, par exemple, gérons, contrôlons et naviguons dans les systèmes économiques complexes et les systèmes de circulation que nous avons construits. En un sens, la complexité peut ainsi « se retourner sur elle-même ».

C'est une des raisons pour lesquelles la complexité ne cesse de croître. Le processus est itératif, générant exponentiellement plus de complexité au fil du temps.

Les théoriciens de la complexité ont décrit en détail comment nous agissons sur — c'est-à-dire gérer ou contrôler — des systèmes complexes. Cependant, la façon dont nous agissons dans est moins claire — c'est-à-dire naviguer — dans des systèmes complexes. En effet, cela implique de prendre des décisions sans nécessairement contrôler le système pour atteindre le résultat souhaité.

Par exemple, nous achetons régulièrement des produits d'épicerie dans le système économique complexe ou traversons la route dans le système de circulation complexe. Nous faisons de notre mieux pour gérer nos finances personnelles avec des objectifs à court et à long terme en vue, et nous planifions nos trajets quotidiens pour minimiser le temps de circulation. Indépendamment de la façon dont les systèmes complexes peuvent être imprévisibles, nous bénéficions généralement de bons niveaux de succès lorsque nous entreprenons de telles actions.

Pourtant, nous nous arrêtons rarement pour réfléchir à la façon dont cela est possible.

Règles pour naviguer dans la complexité

Il existe plusieurs façons de répondre à la question de savoir dans quelle mesure une navigation réussie dans des systèmes complexes est possible. L'"approche analytique" considère les systèmes complexes comme réductibles à une simple loi déterministe ou à un ensemble de lois qui nous permettent de prédire avec précision leur comportement. Vraisemblablement, nous pouvons alors agir avec succès dans des systèmes complexes en apprenant et en suivant ces lois.

Mais la plupart d'entre nous n'ont aucune idée des lois régissant l'économie, par exemple. En fait, s'il existe de telles lois fondamentales, elles sont incroyablement difficiles à découvrir.

Et, il n'y a aucune garantie que tous les systèmes complexes pertinents puissent de toute façon être réduits à des lois simples. Certains soutiennent qu'un système qui est réductible n'a jamais été complexe en premier lieu, mais simplement compliqué.

Une autre approche, surnommée "postmoderne", soutient qu'il n'y a pas de lois discernables pour agir dans des systèmes complexes. L'approche postmoderne considère les systèmes complexes comme imprévisibles et chaotiques, ce qui signifie que les naviguer implique une sorte de saut existentiel dans l'inconnu, quelque chose comme un acte de foi. Vraisemblablement, les actions réussies dans les systèmes complexes sont alors en grande partie le produit de suppositions chanceuses.

L'approche postmoderne semble décrire certaines décisions que nous prenons face à la complexité. Celles-ci incluent celles pour lesquelles il existe peu de preuves et une grande incertitude, par exemple si épouser une certaine personne est une bonne voie vers une vie heureuse.

Cependant, l'approche postmoderne ne tient pas compte de la plupart des actions que nous effectuons dans des systèmes complexes, y compris faire l'épicerie ou traverser la route. Les décisions impliquées dans de telles actions n'impliquent pas ostensiblement un saut dans l'inconnu. La régularité et la fiabilité avec lesquelles nous les exécutons suggèrent qu'il se passe quelque chose de moins arbitraire, de plus méthodique.

L'approche analytique et l'approche postmoderne ont toutes deux des problèmes, mais chacune capture néanmoins quelque chose d'important. Existe-t-il un moyen d'obtenir le meilleur des deux ?

Règles générales

Nous pensons que les "heuristiques de raisonnement" - plus connues sous le nom de règles empiriques - sont à l'œuvre. Dans le contexte de systèmes complexes, les règles empiriques suivent les régularités « émergentes » plutôt que les lois déterministes sous-jacentes.

Une propriété émergente est une propriété qui n'est pas fondamentale, mais qui résulte d'un grand nombre d'interactions sous-jacentes. Par exemple, les molécules d'eau individuelles ne peuvent pas onduler, mais des ondulations sur un étang peuvent néanmoins émerger de leurs interactions.

De la même manière, les systèmes complexes peuvent parfois être stables et conformes à la loi, vus à une certaine échelle, plutôt que chaotiques, ce qui nous permet de faire des prédictions. Lorsque les circonstances s'y prêtent, nous pouvons prédire ce qu'un système complexe fera à partir de son comportement passé, et cela peut éclairer nos décisions et actions en cours.

Ce processus n'est bien sûr pas infaillible. Parfois, les gens vont au magasin chercher du lait et il n'y en a pas; parfois, les personnes qui traversent la route sont renversées par des voitures. Donc, il y a un sens dans lequel nous faisons un acte de foi, comme le suggère l'approche postmoderne. Nous espérons que les conditions sont réunies pour que notre règle empirique fonctionne.

Pourtant, il y a aussi un sens dans lequel les règles empiriques ressemblent à des lois, comme le suggère l'approche analytique :elles sont, en un sens, méthodiques et suffisamment fiables pour engendrer un succès régulier.

Imaginez, par exemple, que vous attendez pour traverser une route. Vous voyez un feu vert pour piétons, un camion se dirigeant vers le passage pour piétons et divers autres détails. Le camion semble ralentir, vous en déduisez donc que le chauffeur du camion voit un feu rouge et va s'arrêter.

C'est ainsi que vous avez généralement fait l'expérience des chauffeurs routiers dans le passé (des chauffeurs routiers non psychopathes et sobres avec de bons freins). Il en va de même pour le comportement des feux de circulation, des autres piétons, etc. Alors, vous entrez dans la rue.

D'une part, vous obéissez à une règle, même si elle suit des stabilités dans des systèmes complexes plutôt que des lois déterministes sous-jacentes. D'autre part, vous bénéficiez d'une certaine liberté pour choisir une ligne de conduite plutôt qu'une autre.

Cela se produit lorsqu'un seuil est franchi où la complexité développe la capacité d'appliquer des règles empiriques. La capacité d'appliquer des règles empiriques pourrait, à son tour, équivaloir à la capacité de devenir un agent, quelque chose qui a une intention et donc une cognition. Peut-être que la cognition émerge dans l'univers lorsque des systèmes complexes comme les organismes vivants développent la capacité d'appliquer des règles empiriques pour naviguer avec succès dans la complexité supplémentaire qu'ils créent. + Explorer plus loin

Comment la narration climatique aide les gens à naviguer dans la complexité et à trouver des solutions

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article d'origine.