Crédit :Shutterstock
Les subventions aux combustibles fossiles des principales économies, dont l'Australie, ont atteint près de 700 milliards de dollars américains en 2021, doublant presque par rapport à 2020, selon une nouvelle analyse de l'Agence internationale de l'énergie et de l'OCDE.
Ces subventions devraient continuer d'augmenter en 2022 alors que les gouvernements du monde entier tentent d'utiliser les subventions aux combustibles fossiles pour protéger les clients des prix élevés de l'énergie causés par l'invasion de l'Ukraine par la Russie.
L'Australie dépense des milliards chaque année pour subventionner l'industrie des combustibles fossiles, malgré nos engagements en matière de changement climatique. L'Australia Institute estime qu'au cours de la période budgétaire 2021-2022, le total des subventions aux combustibles fossiles du gouvernement fédéral et des États australiens a coûté 11,6 milliards de dollars australiens. C'est 1,3 milliard de dollars de plus que l'année précédente.
Les subventions jouent un rôle important dans des économies comme l'Australie. En poussant les prix des choses en dessous de leur coût de production, les subventions rendent tout, des écoles et des hôpitaux à l'ABC et à la garde d'enfants, beaucoup moins cher et plus largement disponible qu'ils ne le seraient autrement.
Mais cela n'a absolument aucun sens économique de fournir des subventions à des choses qu'un gouvernement essaie ou devrait essayer de décourager.
L'Australie est l'un des principaux émetteurs
En 2009, l'Australie et les autres grandes économies du G20 ont toutes promis de supprimer progressivement les "subventions inefficaces aux combustibles fossiles".
Mais comme le nouveau rapport l'indique clairement, la réalité politique de nombreux pays est loin de correspondre à leur rhétorique ambitieuse de limiter le financement public de la principale cause du changement climatique.
Des vagues de chaleur, des inondations et des sécheresses sans précédent détruisent des vies dans le monde entier. Pourtant, selon @OECD &@IEA, les subventions aux combustibles fossiles des principales économies ont presque DOUBLÉ l'an dernier, atteignant leur deuxième plus haut niveau en 7 ans.
Ces subventions sont irresponsables et immorales. pic.twitter.com/Qp01mjWU0y
– Al Gore (@algore) 1er septembre 2022
L'Australie est l'un des plus grands émetteurs de gaz à effet de serre au monde. Malgré notre population relativement faible, nous arrivons au 15e rang pour les émissions totales et au 8e rang pour les émissions par habitant. Seuls les grands pays producteurs de combustibles fossiles se classent plus haut, comme le Qatar et les Émirats arabes unis.
Nous réussissons encore mieux à exporter des combustibles fossiles qu'à les brûler, nous classant au troisième rang mondial derrière l'Arabie saoudite et la Russie.
Malgré l'amélioration de l'objectif du Parti travailliste de réduire de 43 % les émissions de l'Australie d'ici 2030, l'Australie cherche toujours à ouvrir d'énormes nouveaux projets de charbon et de gaz.
L'Australie ne parvient pas à s'éloigner des combustibles fossiles. Les émissions provenant de la combustion de combustibles fossiles dans les transports, l'électricité et l'industrie sont toutes beaucoup plus élevées aujourd'hui qu'elles ne l'étaient en 1997, lorsque l'Australie a signé le protocole de Kyoto.
Nos exportations de combustibles fossiles ont également fortement augmenté depuis lors, avec 114 nouveaux projets de combustibles fossiles en attente d'approbation en Australie, dont beaucoup pour le marché d'exportation.
Les subventions jouent un rôle majeur à cet égard
Le gouvernement fédéral subventionne le coût de l'exploration du charbon, du pétrole et du gaz en Australie, l'infrastructure nécessaire pour extraire et transporter ces combustibles fossiles, puis subventionne également leur utilisation.
Sur les 11,6 milliards de dollars que les gouvernements australiens ont dépensés à ce titre en 2021-2022, 10,5 milliards de dollars sont imputables au seul gouvernement fédéral.
La subvention fédérale la plus importante est de loin le programme de crédit d'impôt sur les carburants de 8 milliards de dollars. Cela rembourse le coût de l'accise sur le carburant diesel à certaines industries, dont environ la moitié va aux industries minières.
Le coût de ces remboursements d'accise sur le diesel est supérieur au budget annuel de 7,5 milliards de dollars de l'armée australienne.
Les subventions fonctionnent, mais seulement si nous subventionnons des choses dont nous voulons plus. Il est important que nous subventionnions les vaccins pour aider à gérer la crise du COVID, et que les gouvernements fédéraux précédents et actuels subventionnent les énergies renouvelables.
Mais subventionner les combustibles fossiles lorsque vous essayez de vous en éloigner, c'est comme subventionner les cigarettes lorsque vous essayez d'encourager les gens à arrêter.
Jusqu'à présent, le nouveau gouvernement n'a pas indiqué qu'il prévoyait de cesser de subventionner les combustibles fossiles.
Les économistes appellent les subventions pour les choses que les gouvernements essaient ostensiblement de décourager, « perverses ». Alors pourquoi le gouvernement albanais continuerait-il à dépenser des milliards en subventions aux combustibles fossiles et à retarder la transition loin du charbon et du gaz dont les électeurs et les climatologues veulent voir le dos ?
Les raisonnements sont nombreux et bizarres
Les arguments en faveur du maintien des subventions perverses de l'Australie sont aussi nombreux qu'étranges.
L'un des arguments est que les subventions aideront les gens à gérer la hausse des coûts de l'énergie. Mais les paiements directs en espèces aux personnes à faible revenu seraient une solution beaucoup moins chère et plus équitable. Les subventions maintiennent le statu quo, tandis que les aides en espèces aident à faciliter la transition loin des industries qui détruisent le climat.
En 2011, après avoir signé l'engagement du G20 de supprimer progressivement les subventions aux combustibles fossiles, le gouvernement Gillard a déclaré qu'il n'avait aucune subvention à supprimer.
Mais des documents publiés en vertu de la loi sur la liberté d'information ont montré que le Trésor avait en fait identifié 17 subventions aux combustibles fossiles qui auraient dû être déclarées et supprimées.
À l'autre extrémité du spectre, le sénateur Matt Canavan a fait valoir en 2016 que, comme toutes les anciennes mines de charbon en Australie avaient bénéficié de subventions, il aurait été injuste de ne pas subventionner également la mine d'Adani.
La ministre du Travail chargée des ressources, Madeleine King, a déclaré au Guardian le mois dernier :"les projets impliquant ces sources d'énergie traditionnelles [combustibles fossiles] s'empilent sur le plan environnemental, économique et social, nous les soutiendrons."
Mais s'ils ont besoin de subventions coûteuses pour "accumuler", alors ils ne sont clairement pas économiquement viables. Et si l'industrie des combustibles fossiles n'a pas besoin de subventions, alors pourquoi un gouvernement continuerait-il à les fournir ?
La suppression des subventions aux combustibles fossiles devrait être la première mesure prise par tout gouvernement soucieux de réduire les émissions de gaz à effet de serre. Ce que les dernières données montrent clairement, c'est que ce ne sont pas seulement les gouvernements australiens qui n'ont pas encore trouvé le courage politique de faire quelque chose d'aussi simple.
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article d'origine. Les entreprises de combustibles fossiles reçoivent 62 milliards de dollars par an en subventions implicites, rapporte un économiste
