Alors que les ménages britanniques sont confrontés à une grave crise énergétique, les conseils des politiciens, des experts et des journalistes sur la manière d'économiser l'énergie ne manquent pas. Tous ces conseils n'ont pas été bons.

L'ancien Premier ministre Boris Johnson a suggéré que l'achat d'une nouvelle bouilloire pour 20 £ pourrait permettre aux ménages d'économiser 10 £ par an sur les factures d'électricité - un commentaire qui a été critiqué pour être inutile et complètement déconnecté des luttes quotidiennes des Britanniques.

Suscitant des critiques similaires, l'ancienne députée conservatrice Edwina Currie a déclaré qu'au lieu de catastrophiser l'augmentation de 80 % du prix de l'énergie en octobre, nous devrions recouvrir nos radiateurs de papier d'aluminium pour économiser de l'énergie.

Certains conseils, comme celui fourni par l'expert en économie d'argent Martin Lewis et l'Energy Savings Trust, peuvent être utiles ou même évidents. Éteindre les appareils en veille et isoler votre maison des courants d'air en sont deux exemples. Mais dire aux gens de se fier à des conseils comme se sécher les cheveux au bureau ou brûler des livres pour se réchauffer peut être irréaliste, absurde ou carrément dangereux.

Dans le bon cadre, les conseils énergétiques peuvent être bénéfiques pour les ménages et les communautés. Les cafés énergétiques, par exemple, ont démystifié les factures d'énergie grâce à des événements communautaires offrant des conseils en face à face.

Mais les conseils ne remplacent pas le gouvernement fournissant le soutien financier de grande envergure et les investissements dans l'efficacité énergétique nécessaires pour aider les ménages au plus fort de la crise. En termes simples, recouvrir votre radiateur de papier d'aluminium ne résoudra pas l'ampleur des hausses des prix de l'énergie prévues pour l'année à venir.

Quand les conseils d'économie d'énergie nuisent aux ménages

L'accent mis sur les conseils d'économie d'énergie et les "hacks" peut perpétuer un récit erroné et potentiellement dangereux :si seuls les ménages à faible revenu étaient plus prudents, efficaces et raisonnables avec leur consommation d'énergie, ils n'auraient pas de mal à payer leurs factures croissantes.

Des preuves récentes de l'Institute of Health Equity de l'UCL ont réaffirmé les effets dévastateurs que le manque d'énergie peut avoir sur la santé physique et mentale. Ses estimations suggèrent que 10 % des décès hivernaux excessifs peuvent être directement liés à la précarité énergétique et 21,5 % de ces décès sont liés aux maisons froides.

Pour les ménages les plus vulnérables, les conseils populaires peuvent être excluants voire insultants. Dire aux gens de se doucher à la salle de sport ou de brancher leur téléphone au travail suppose qu'ils sont abonnés à une salle de sport ou qu'ils travaillent dans un bureau où ils peuvent laisser leurs appareils se recharger en toute sécurité.

Et les ménages réduisent déjà. En effet, face aux récentes hausses de prix, l'association caritative National Energy Action a fait valoir que pour des millions de ménages à faible revenu, il n'y avait plus rien à couper. Ils sont déjà évalués hors de la chaleur et de la puissance.

Les preuves de la Resolution Foundation montrent que les ménages à faible revenu devront réduire leurs dépenses en produits non essentiels de trois fois plus que les ménages plus aisés pour payer leurs factures d'énergie cet hiver.

Demander aux ménages de réduire ou de déplacer la demande d'énergie - le "rationnement énergétique" - a été largement discuté comme un mécanisme de gestion des prévisions d'approvisionnement énergétique potentiellement limitées, coûteuses et volatiles pour l'hiver à venir. Alors que le nouveau Premier ministre Liz Truss a exclu les pannes d'électricité, les experts avertissent que le Royaume-Uni devrait être préparé pour les périodes programmées et non programmées sans électricité en raison des restrictions d'approvisionnement.

Les réductions de la demande d'énergie au niveau des ménages doivent être soigneusement conçues pour cibler ceux qui peuvent le faire en toute sécurité, sans mettre leur santé en danger. Ceux qui ont des besoins énergétiques plus élevés et qui sont souvent déjà défavorisés par le système énergétique doivent être prioritaires. Cela signifie les personnes âgées, les jeunes enfants et les personnes handicapées ou souffrant de problèmes de santé de longue durée.

Les réductions de la demande d'énergie devraient cibler les ménages aisés à forte consommation ou les services énergétiques qui pourraient être considérés comme excessifs ou comme un luxe.

Les personnes à faible revenu sont généralement très douées pour gérer des budgets limités et optimiser les ressources. En fait, les ménages à faible revenu réussissent souvent mieux à réduire leur consommation d'énergie que leurs homologues relativement aisés.

Nous ne pouvons pas et ne devons pas nous attendre à ce que les ménages qui ont du mal à se procurer les produits de première nécessité - y compris le chauffage, l'eau chaude, la lessive et l'éclairage - se « piratent » pour échapper à cette hausse sans précédent du coût de l'énergie. + Explorer plus loin

Les ménages handicapés sont deux fois plus susceptibles d'être aux prises avec la crise du coût de la vie

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article d'origine.