Les étudiants sont des sujets de test populaires pour de nombreuses études en sciences du comportement. Cependant, le fait de n'utiliser que des étudiants ne donne pas une image complète des gens en général. En fait, bon nombre des décisions des étudiants dans ces expériences diffèrent de celles des autres groupes de population. Ce sont les résultats d'une nouvelle étude approfondie composée de 36 expériences qui a été menée par une équipe de scientifiques du comportement de l'Université Martin Luther Halle-Wittenberg (MLU). L'étude a été publiée dans le Australian Journal of Agricultural and Resource Economics .

Les étudiants sont des sujets de test populaires, en particulier en économie comportementale. "Cela a du sens parce que les étudiants sont ouverts et intéressés par les études scientifiques, qu'ils sont déjà dans un cadre universitaire et qu'ils sont également réceptifs aux incitations financières offertes dans ces études", déclare le Dr Sven Grüner de l'Institut des sciences agricoles et alimentaires. à MLU. "Cependant, il n'est pas clair si les étudiants sont représentatifs d'autres groupes de population - après tout, ils diffèrent de manière importante, comme l'âge et le revenu."

Pour répondre à cette question, l'économiste comportemental a mené une étude élaborée à l'aide de 300 sujets de test. Résultat :seules des conclusions limitées peuvent être tirées des étudiants sur le comportement des autres.

Dans un total de 36 sous-expériences, Grüner a comparé les décisions des étudiants en sciences agricoles à celles des agriculteurs. L'équipe a examiné les caractéristiques individuelles telles que la prise de risque, l'impatience, l'altruisme, la confiance, la punition des comportements injustes et les récompenses généreuses. "Nous avons utilisé des expériences économiques établies de la théorie de la décision et des jeux", explique Grüner.

Par exemple, lors de la détermination de la volonté de prendre des risques, les sujets de test avaient le choix entre une probabilité plus élevée de gagner une petite somme d'argent et une probabilité plus faible de gagner une somme d'argent plus élevée. "Nous avons progressivement augmenté les incitations monétaires dans toutes les expériences pour voir comment la somme attendue influençait les décisions", explique Grüner. Contrairement aux études précédentes, l'incitation a en fait été accordée aux sujets par la suite, car les gains théoriques pouvaient fausser les résultats :si les participants savaient qu'ils ne recevraient pas d'argent, ils auraient peut-être montré un plus grand degré de comportement socialement souhaitable.

Les résultats de l'étude approfondie ont révélé un tableau très mitigé :par exemple, il n'y a pas de différences claires entre les groupes en termes de prise de risque. "Cela contredit des études antérieures dans lesquelles les étudiants étaient plus réfractaires au risque que les agriculteurs", déclare Grüner. Les différences étaient également minimes en ce qui concerne la confiance et la récompense des comportements généreux.

Cependant, lors du test de la patience des groupes, il y avait de plus grandes différences :les agriculteurs étaient beaucoup plus susceptibles de choisir l'option avec la probabilité la plus élevée d'un paiement inférieur, tandis que les étudiants étaient systématiquement plus patients et attendaient plus longtemps pour plus d'argent. Dans le même temps, les agriculteurs ont refusé plus souvent des offres déloyales, même lorsque cela signifiait qu'ils ne recevraient pas d'argent eux-mêmes. Ces résultats ne sont pas conformes aux études antérieures qui ont montré un comportement similaire chez les étudiants et d'autres groupes de population, dit Grüner.

"Notre étude montre qu'il est vraiment problématique de généraliser le comportement des étudiants à d'autres acteurs réels. Cela pourrait remettre en cause de nombreux résultats d'études antérieures, non seulement en sciences agricoles, mais dans toutes les disciplines", ajoute Grüner.

C'est aussi un sujet sensible car les enquêtes sur la prise de décision individuelle examinent des questions importantes pour l'avenir - le comportement à risque et la patience, par exemple, sont des critères décisifs pour investir dans des structures de production durables qui ne rapportent généralement qu'après de nombreuses années. La nouvelle étude aide à identifier les facteurs qui peuvent être utilisés pour pondérer les résultats. + Explorer plus loin

Les neuroéconomistes trouvent que les gens se comportent de manière égoïste envers un grand groupe, restent généreux envers les individus