La bataille sur l'Ukraine s'étend à travers le monde :la guerre de l'information évolue rapidement alors que des nations clés cherchent à influencer l'opinion publique et à obtenir un soutien politique.

Comme pendant la guerre froide, la Russie et les États-Unis sont les deux principaux combattants. Certains efforts sont clandestins, mais de nombreux documents sont diffusés au public alors que chaque pays tente, selon les termes des linguistes politiques, de « limiter le pouvoir et l'influence de l'autre… et de gagner « les cœurs et les esprits »… dans le monde entier ».

Les principaux médias parrainés par le gouvernement dans la bataille actuelle sont Russia Today, souvent connu sous le nom de RT, et deux opérations soutenues par le gouvernement américain, Voice of America et Radio Free Europe/Radio Liberty.

Mais il peut être difficile pour beaucoup de gens de faire la différence entre ces médias et les informations indépendantes. En tant que spécialiste de la propagande, je crois que les citoyens de toutes les nations méritent de savoir comment leurs médias ont été filtrés et quand les gouvernements cherchent à influencer leurs opinions.

Mon collègue Weston Sager et moi avons développé un test pour déterminer si un média particulier est, ou n'est pas, un porte-parole du gouvernement. Nous examinons des facteurs clés tels que le contrôle gouvernemental, le financement, l'attribution et sa ressemblance avec l'actualité.

Au mieux, ces types de médias fournissent des informations officielles du gouvernement, au pire, de la propagande flagrante. Voici comment les principaux acteurs aux États-Unis et en Russie se mesurent.

La Russie aujourd'hui :Propagande avec quelques faits parsemés

RT est un diffuseur multimédia international multilingue qui prétend être une "organisation autonome à but non lucratif". Mais en réalité, il a officiellement déclaré au département d'État américain qu'il était un bras du gouvernement russe.

Aux côtés du Kremlin, RT a soutenu l'invasion russe de la Géorgie en 2008, l'invasion russe de la péninsule de Crimée en Ukraine en 2014 et l'invasion russe de l'Ukraine continentale en 2022.

Le média a l'habitude de publier des articles sensationnalistes et biaisés faisant la promotion des politiques russes et accentuant les échecs perçus des États-Unis et de leurs alliés. Par exemple, en 2015, RT a consacré une large couverture au mouvement Occupy Wall Street. Non seulement ce scénario a permis à RT de présenter de manière sélective des personnes manifestant aux États-Unis, mais il a contribué à faire avancer le récit de la Russie selon lequel son système économique est supérieur au capitalisme américain.

Plus récemment, RT a, sans preuves crédibles, accusé les États-Unis de développer des armes biologiques en Ukraine et de les tester sur des personnes là-bas.

Mais cela ne signifie pas que RT est "capable de se passer complètement des faits", car la propagande exploite souvent des informations véridiques, ni qu'elle est strictement anti-américaine. En 2010, par exemple, RT a publié une interview contenant des accusations selon lesquelles les républicains exploitaient les peurs raciales avant les élections de mi-mandat. Ensuite, RT a publiquement défendu l'administration Obama contre les accusations de l'animateur de Fox News, Glenn Beck, selon lesquelles Obama était en train de transformer les États-Unis en pays socialiste. La propagande fonctionne en soutenant des thèmes qui sont dans le discours populaire à l'époque. Il ne suit pas nécessairement un chemin linéaire et peut parfois être contre-intuitif.

À la suite de l'invasion russe de l'Ukraine en 2022, RT a été bloquée dans de nombreux pays du monde pour limiter la propagation de la propagande russe. Néanmoins, RT continue de publier son contenu, en particulier dans les pays moins développés où le gouvernement russe s'efforce d'accroître sa réputation et son influence internationales.

Les principaux médias américains présentent principalement des faits, qui soutiennent les valeurs américaines

Voice of America et Radio Free Europe/Radio Liberty sont les principaux médias internationaux du gouvernement américain, bien qu'il existe également d'autres chaînes.

En 1942, pendant la Seconde Guerre mondiale, le gouvernement américain a créé VOA pour diffuser des messages pro-alliés et combattre la propagande nazie à l'étranger. Dans les années 1950, la CIA a fondé RFE/RL pour contrer la propagande soviétique en Europe de l'Est et en Union soviétique.

Les deux médias sont désormais supervisés par l'Agence américaine pour les médias mondiaux, qui fait partie de la branche exécutive du gouvernement fédéral. L'agence reçoit plus de 800 millions de dollars de financement annuel du Congrès.

Semblables à RT, VOA et RFE/RL affirment qu'ils sont des médias indépendants. À l'appui de cette affirmation, ils pointent souvent vers un "pare-feu" vaguement défini qui est censé protéger leur intégrité éditoriale de l'influence du gouvernement américain.

Mais le pare-feu est souvent mis à rude épreuve sous le poids de la pression politique. En 2020, le nouveau PDG de l'Agence américaine pour les médias mondiaux du président Donald Trump a annulé la réglementation sur les pare-feu, qui compromettait l'indépendance de VOA avant l'élection présidentielle américaine de 2020. En 2021, le pare-feu a été renforcé sur le plan législatif, mais des questions subsistent quant à son efficacité à empêcher l'influence du gouvernement.

L'influence gouvernementale sur la direction éditoriale des médias d'État américains peut également passer par la législation. En 2021, le Congrès a présenté un projet de loi qui donnerait pour instruction à l'agence de "faciliter la diffusion sans entrave d'informations aux pays à majorité islamique sur les questions concernant les droits de l'homme et la liberté religieuse des Ouïghours".

La pression éditoriale supplémentaire vient de la loi fédérale. Le matériel VOA doit être "cohérent" avec les objectifs de la politique étrangère des États-Unis, "représenter l'Amérique", "présenter les politiques des États-Unis de manière claire et efficace" et inclure des éditoriaux qui reflètent les vues du gouvernement américain. En vertu de la même loi, RFE/RL est tenu de soutenir le gouvernement américain à l'étranger. De plus, la loi fédérale fournit également plus précisément une nouvelle voie pour intégrer cela dans un débouché plus large qui serait expressément requis pour "contrer la propagande parrainée par l'État qui porte atteinte à la sécurité nationale ou aux intérêts de politique étrangère des États-Unis et de ses alliés".

VOA et RFE / RL ont l'habitude de fournir des représentations biaisées et incomplètes d'événements et de problèmes majeurs. La bourse a mis en évidence comment, pendant la guerre froide, RFE a répandu « les rumeurs comme des faits » et a affiché un « modèle constant de minimisation ou d'ignorance des preuves qui contredisait la vision de RFE de l'Europe de l'Est comme une dystopie totalitaire » au début de la guerre froide.

La pression éditoriale du gouvernement américain est également venue indirectement par le biais de réductions de financement, que VOA a subies après que les sénateurs ont hésité à dépenser l'argent des impôts pour produire des "nouvelles désagréables" concernant le Watergate. L'administration Reagan était connue pour s'opposer à la couverture critique de VOA et a également dirigé sa "voix éditoriale" pour s'aligner sur l'agenda politique de l'administration.

Aujourd'hui, VOA publie souvent des articles sur les États-Unis qui promeuvent les valeurs américaines, tels que des articles récents intitulés "Refugees Shape America" ​​et "US International Festival Celebrates Traditional Food, Dance".

En revanche, RFE/RL est plus axé sur la lutte contre la propagande. Il comprend une couverture qui critique souvent les adversaires américains, comme "" Nous devons payer pour notre indifférence ":un déserteur russe s'exprime après l'Ukraine War Memoir Hits A Nerve" et " Putin Hints At 'Changing Routes' For Ukrainian Grain Exportations, avertit de la "catastrophe" alimentaire."

Même si VOA et RFE / RL publient parfois des articles qui montrent des aspects peu flatteurs des États-Unis, tels que "The Global Legacy of January 6", c'est à dessein, car les médias perdraient leur crédibilité s'ils ignoraient des sujets importants traités dans les médias indépendants. .

Influence dissimulée

Parce que VOA et RFE/RL s'appuient sur des faits, le département d'État américain a fait valoir que les médias du gouvernement américain sont moins menaçants que la "désinformation" russe. Mais l'approche américaine est toujours risquée :le contenu VOA et RFE/RL ressemble plus à des informations indépendantes, il est donc plus difficile pour les lecteurs de l'identifier comme un média géré par le gouvernement. Cela est particulièrement problématique dans les cas où les points de vente ciblent les citoyens américains, qui peuvent ne pas être en mesure de dire qu'ils interagissent avec leur propre gouvernement.

Malgré ce que prétendent VOA et RFE/RL, ils ne sont pas indépendants. Les deux sont financés par le gouvernement américain et sont utilisés pour mettre en œuvre la politique américaine à l'étranger. Même si VOA et RFE/RL peuvent ressembler à des nouvelles, ils ne le sont pas; comme RT, leur objectif sous-jacent est de renforcer l'influence de leur gouvernement dans le monde. + Explorer plus loin

Combattre la propagande par la censure :une étude sur l'interdiction ukrainienne des médias sociaux russes

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article d'origine.