"Il est crucial que les revenus du CO₂ les prix sont restitués, et de manière ciblée :les redistribuer en mode fusil de chasse n'est que la solution de second choix", explique Martin Hänsel, économiste chez PIK et auteur principal d'une nouvelle étude, parue dans le Journal d'économie et de gestion de l'environnement .

"Il est plus logique de soutenir les groupes les plus touchés par des transferts directs. Dans l'étude, nous identifions pour la première fois ces groupes particulièrement touchés :parce qu'ils ne sont pas simplement les segments les plus pauvres de la population. Au contraire, au sein de chaque groupe de revenu, il y a les ménages avec des dépenses énergétiques très élevées – les personnes qui dépendent de leur voiture pour se rendre au travail parce qu'elles vivent à la campagne, les personnes qui ont un ancien chauffage au mazout ou les locataires qui n'ont que peu ou pas d'influence sur l'isolation, etc. que le gouvernement doit identifier et compenser. C'est la solution la plus juste et la plus sensée économiquement si l'on considère la société dans son ensemble."

"Surtout dans la crise actuelle, avec la hausse des coûts de l'énergie pour tout le monde, les gens n'arrêtent pas de dire qu'un CO₂ le prix n'est pas politiquement faisable. Pourtant, c'est le contraire qui est vrai, et c'est précisément maintenant que nous avons besoin d'un contrôle politique ici », déclare Max Franks, également économiste à Potsdam et auteur de l'étude. « La science est depuis longtemps claire que la pollution de l'atmosphère ne s'arrêtera pas si elle ne ça ne coûte rien à personne. Nous nous sommes maintenant penchés sur la meilleure façon d'y parvenir, précisément pour que cela ne frappe pas le plus durement les pauvres, et nous voyons :il existe des solutions socialement justes."

Distribuer des paiements en espèces à ceux qui en ont le plus besoin n'est pas aussi facile qu'il y paraît pour les agences gouvernementales. Avant de pouvoir effectuer de tels paiements, ils doivent savoir quels ménages sont particulièrement énergivores, mais ils ne peuvent pas faire grand-chose pour changer cela à court terme.

"Il y a déjà des idées ici sur la façon dont cela pourrait fonctionner. Mais nous avons également examiné des solutions qui impliquent moins de bureaucratie. Il s'avère que les transferts monétaires, où tout le monde reçoit le même montant, peuvent faire l'affaire s'ils sont combinés avec un soutien modéré aux énergies renouvelables. . Ce train de mesures fait baisser les prix de l'énergie, réduit le nombre de cas difficiles et aboutit finalement à une réduction de la charge inégale », déclare Matthias Kalkuhl, qui mène des recherches sur le CO₂ la tarification et les réformes fiscales au MCC et est co-auteur de cette étude.

Ottmar Edenhofer, directeur du PIK et du MCC et également auteur de l'étude, déclare que "pour cette étude, nous avons élargi la vision économique. Nous ne regardons pas les gens sur la base de ce qu'ils gagnent, comme c'est généralement le cas. Au lieu de cela, nous examinons dans quelle mesure ils sont affectés par les variations des prix de l'énergie. Cela rend le modèle que nous avons construit très applicable également à la crise énergétique actuelle. »

"Parce qu'ici aussi, les secours doivent arriver avant que des charges supplémentaires ne frappent les citoyens, et les secours doivent être ciblés. Pour y parvenir, il est crucial de prendre en compte les différents points de départ des personnes. En fin de compte, nous avons besoin du CO ₂ le prix en tant que levier fondé sur le marché pour réduire efficacement les émissions. Cela ne résoudra pas tous les problèmes, mais sans cela, le problème climatique ne peut pas être résolu." + Explorez davantage

La taxation du carbone est écologiquement plus efficace et socialement équitable que l'échange de quotas d'émission