L'utilisation de moniteurs de cheville équipés de GPS est de plus en plus considérée comme une alternative plus humaine à l'incarcération, pourtant, un rapport publié aujourd'hui révèle qu'ils causent bon nombre des mêmes méfaits associés à l'incarcération traditionnelle. Le rapport de Kate Weisburd, professeur agrégé de droit à l'Université George Washington, et une équipe d'étudiants en droit de GW met en lumière comment la surveillance électronique, bien qu'il ne soit pas aussi restrictif que la prison, prive les personnes de leurs droits fondamentaux, viole les normes fondamentales de confidentialité, extrait la richesse, met en péril l'emploi et sape les relations familiales et sociales.

"Contrairement aux modèles traditionnels de probation et de libération conditionnelle, Les moniteurs GPS de cheville sont plus intensifs, restrictif et dépendant des sociétés de surveillance privées motivées par le profit, " a déclaré Weisburd. " Notre rapport constate que la surveillance électronique n'est pas une alternative à l'incarcération, c'est une forme alternative de prison et de prison."

L'équipe de recherche a collecté et analysé plus de 247 enregistrements de 101 agences dans 44 États et à Washington, D.C. Ces dossiers comprenaient des politiques, termes, et les contrats régissant l'utilisation de la surveillance électronique pour les personnes en liberté provisoire, probation, et la libération conditionnelle.

Les résultats les plus significatifs incluent :

• Un prisonnier dans sa propre maison : Les personnes qui ont reçu l'ordre de porter des moniteurs électroniques sont souvent tenues de rester chez elles à moins d'obtenir une approbation préalable, qui doit souvent être recherché des jours à l'avance et est accordé de manière incohérente même pour les activités les plus routinières.
• Pas d'intimité: La confidentialité est pratiquement inexistante puisque les moniteurs capturent, analyser et stocker des mois de données de localisation et de mouvement, le partageant souvent avec les organismes d'application de la loi et les tribunaux. La plupart des politiques examinées par l'équipe de recherche ne prévoyaient aucune protection de la vie privée ni aucune règle régissant l'utilisation des données. La vie privée de la famille et des amis est également affectée par les recherches de domicile aléatoires et invasives.
• Configuration pour l'échec et la réincarcération : La nature et le nombre de règles et de restrictions imposées aux personnes portant des moniteurs peuvent entraîner une réincarcération pour des violations techniques et réglementaires qui n'ont souvent rien à voir avec la sécurité publique. Par exemple, le défaut de garder l'appareil chargé, ou le fait de ne pas le charger pendant un certain temps, pourrait renvoyer une personne en prison. Les règles sont souvent floues, trop large, et ouvert à l'interprétation.
• Extraction de richesse : La plupart des juridictions exigent que les personnes sur les moniteurs paient des frais d'utilisation coûteux pour les dispositifs de surveillance. La combinaison des frais de surveillance, les frais de justice et autres dépenses telles que le téléphone et le service Internet pour maintenir le contact avec les agents de surveillance peuvent aller de 2 $, 800 et 5 $, 000 par an. Pendant ce temps, les quatre sociétés qui dominent le marché de la surveillance électronique profitent de l'utilisation des appareils.

"Notre rapport montre que l'emprise de l'industrie pénitentiaire privée sur le système judiciaire pénal est forte et se développe rapidement grâce à la surveillance électronique, " Fatima Khan, un étudiant en droit de GW qui a co-écrit le rapport, mentionné. "J'espère que cette étude aidera à informer la réforme de la justice pénale et les décideurs qui envisagent de mettre fin à l'utilisation de la surveillance électronique."

Le rapport, "Les prisons électroniques :le fonctionnement de la surveillance des chevilles dans le système judiciaire pénal, " a été écrit par Weisburd, Khan, et les étudiants en droit de GW Varun Bhadha, Matthieu Clauson, Jeanmarie Elican, Kendall Lawrenz, Brooke Pemberton, Rébecca Ringler, Jordan Schaer, Mikayla Sherman et Sarah Wohlsdorf.