L'une des mesures anti-pauvreté les plus efficaces des États-Unis commence très tôt dans la vie :Head Start, un programme préscolaire pour les enfants défavorisés, augmenté l'éducation des enfants et réduit considérablement la probabilité de pauvreté des adultes, selon une étude de l'Université du Michigan.

Martha Bailey, professeur d'économie et enseignant-chercheur au Centre d'études démographiques de l'Institut de recherche sociale, et ses collègues ont découvert que les enfants qui ont participé au programme étaient 12 % moins susceptibles d'être appauvris à l'âge adulte et 29 % moins susceptibles de dépendre de l'aide publique. Les enfants qui ont assisté à Head Start étaient près de 20 pour cent plus susceptibles de terminer leurs études collégiales.

En comparant les dollars dépensés par le gouvernement aux gains de revenus potentiels, les chercheurs calculent un taux de rendement important de l'investissement du gouvernement. L'argent dépensé pour Head Start dans les années 1960 et 1970 a entraîné un rendement de 4 % pour les filles et un rendement de 11 % pour les garçons. Cela signifie que pour chaque 100 $, 000 dollars dépensés pour Head Start, le gouvernement a récupéré 111 $, 000 pour les garçons, et 104 $, 000 pour les filles.

« Ces rendements seraient plus importants s'ils tenaient compte des économies du gouvernement sur les programmes d'aide publique, " dit Bailey.

Le programme Head Start a commencé il y a près de 55 ans pendant la guerre du président Lyndon Johnson contre la pauvreté. Les enfants appauvris entraient à l'école primaire sous-préparés, en grande partie à cause d'un manque d'accès à la nutrition et aux soins de santé. Des tests sanguins ont montré que jusqu'à 40 pour cent des enfants de Head Start recevaient moins des deux tiers de leurs besoins quotidiens en fer, et 10 pour cent étaient extrêmement sous-alimentés.

"Les enfants affamés ont du mal à se concentrer et à apprendre. Les enfants qui ne voient pas ou n'entendent pas bien ne peuvent pas suivre les enfants qui le peuvent, " dit Bailey.

En outre, le programme a fourni des vaccins et des dépistages de maladies, notamment une aide médicale aux familles dont les enfants avaient besoin de lunettes ou d'appareils auditifs.

"Head Start a fait beaucoup de petites choses en apparence comme donner des repas sains aux enfants et les aider à obtenir des lunettes ou des appareils auditifs, ", a déclaré Bailey. "Cela a aidé les enfants défavorisés à apprendre à l'école maternelle, mais les a également aidés à réussir pendant de nombreuses années par la suite."

Les chercheurs ont examiné combien de temps les enfants recevaient une éducation, leur probabilité de terminer leurs études secondaires, et s'inscrire et terminer le collège. Les chercheurs ont également déterminé l'autonomie économique des enfants à l'âge adulte. Dans tout, ils ont constaté que les enfants participants ont également atteint 2,9 années d'éducation de plus, étaient 2,1 % plus susceptibles de terminer leurs études secondaires et 8,7 % plus susceptibles de s'inscrire à l'université

Dans le programme préscolaire, les services de santé et de nutrition représentaient entre 17 et 20 pour cent du budget du programme, qui était de 9,6 milliards de dollars et a servi 900, 000 enfants en 2017. L'éducation de la petite enfance a utilisé environ 70 pour cent du budget, tandis que l'implication des parents et les services sociaux occupaient le reste du budget.

Les chercheurs ont basé leur étude sur des enfants nés de 1965 à 1980 dans les comtés américains dans lesquels ils connaissaient l'âge limite pour participer au programme. Lors de la première vague, les chercheurs ont comparé les enfants des mêmes comtés qui ont assisté à Head Start à ceux qui étaient trop vieux pour participer au programme. Les chercheurs ont également limité leur échantillon à ceux qui sont dans leurs années potentielles de gains les plus élevées, âgés de 25 à 54 ans.

« Il y a tellement de preuves que les programmes préscolaires modèles sont très efficaces. Mais parfois, le parfait, les programmes modèles sont infaisables - ils sont tout simplement trop coûteux à mettre en œuvre, " Bailey a dit. " En conséquence, les décideurs ne font rien. Le parfait devient l'ennemi du faisable.

« Head Start dans les années 1960 et 1980 était loin d'être un programme modèle. Personne ne savait comment faire un programme préscolaire public à grande échelle parce que personne n'avait jamais essayé. Le fait que ce programme ait eu des effets si importants est un message optimiste pour le pouvoir des politiques publiques."