Crédit :Unsplash/CC0 Domaine public
Le public britannique est susceptible de prendre la pandémie de COVID-19 moins au sérieux une fois les restrictions levées, selon une nouvelle recherche menée par l'Université de Cardiff.
Les psychologues ont découvert que le verrouillage en soi était la principale raison pour laquelle tant de personnes étaient disposées à respecter les règles dès le début, estimant que la menace devait être grave si le gouvernement imposait des mesures aussi drastiques.
L'équipe de Cardiff et des universités de Bath et d'Essex a examiné les raisons du soutien des sondages aux gros titres pour les mesures COVID-19. Ils ont mené deux enquêtes au Royaume-Uni, à six mois d'intervalle, en 2020. Leurs résultats sont publiés aujourd'hui dans la revue Science ouverte de la Royal Society .
L'auteur principal, le Dr Colin Foad, a déclaré :« Étonnamment, nous avons constaté que les gens jugent la gravité de la menace COVID-19 sur la base du fait que le gouvernement a imposé un verrouillage - en d'autres termes, ils pensaient que "cela doit être mauvais si le gouvernement prend des mesures aussi drastiques".
"Nous avons également constaté que plus ils jugeaient le risque de cette façon, plus ils soutenaient le verrouillage. Cela suggère que si et quand le « Jour de la liberté » arrive et que les restrictions sont levées, les gens peuvent minimiser la menace de COVID. »
La recherche a également trouvé:
Le Dr Foad a déclaré:"La pandémie a été caractérisée par un fort soutien du public aux blocages, mais notre recherche suggère que les gens ont en fait été beaucoup plus en conflit que ne le suggèrent les sondages.
"Par exemple, nous avons constaté que lorsque les gens réfléchissent aux coûts de cette politique, tels que les atteintes à la santé mentale et l'accès réduit au traitement pour les problèmes de santé non liés au COVID, ceux-ci peuvent l'emporter sur ses avantages.
Sur la conclusion autour de la menace personnelle, il a déclaré:"Afin d'essayer de maintenir le soutien du public aux verrouillages élevé, diverses stratégies ont été essayées par le gouvernement, y compris en rappelant aux gens qu'eux-mêmes et leurs proches sont à risque de COVID-19.
"Toutefois, nous constatons que le sentiment personnel de menace de la plupart des gens n'est pas lié à leur soutien aux restrictions. Au lieu, les gens ont jugé la menace à un niveau beaucoup plus général, comme à l'égard du pays dans son ensemble. Donc, il est peu probable que tout message ciblant leur sentiment personnel de menace augmente le soutien à d'autres restrictions. »
Les chercheurs ont averti qu'il y avait un risque que l'opinion publique et la politique gouvernementale « forment une relation symbiotique », qui pourraient affecter la façon dont les politiques sont mises en œuvre aujourd'hui et à l'avenir.
Professeur Lorraine Whitmarsh, un psychologue environnemental de l'Université de Bath, a déclaré : « Cela a des implications importantes sur la façon dont nous traitons les autres risques, comme le changement climatique, le public sera plus susceptible de croire qu'il s'agit d'un problème grave si les gouvernements mettent en œuvre des politiques audacieuses pour y faire face. »
Le professeur Whitmarsh a suggéré que des actions audacieuses pourraient inclure l'arrêt de toute construction de routes (comme cela s'est produit récemment au Pays de Galles) ou le blocage des expansions d'aéroports.
Les chercheurs appellent à une utilisation plus nuancée des données des sondages pendant la pandémie pour évaluer avec précision la diversité et la complexité de l'opinion publique.
Dr Paul Hanel, maître de conférences en psychologie à l'Université d'Essex, a déclaré:"Les données de sondage à partir de grands échantillons sont importantes pour comprendre ce que pensent les gens. Notre étude, cependant, montre qu'il est crucial de poser les bonnes questions, car sinon nous n'obtenons qu'une image limitée et potentiellement trompeuse de la diversité et même des opinions publiques contradictoires."
