Les politiciens utilisent les ressources émotionnelles dans leurs discours au parlement en fonction du type de débat et utilisent la rhétorique émotionnelle de manière stratégique et sélective, principalement pour attirer les électeurs. C'est l'une des principales conclusions d'une étude publiée dans la revue Revue américaine de science politique (APSR) impliquant Toni Rodon, professeur au Département des sciences politiques et sociales de l'UPF et membre du Groupe de recherche sur les institutions et les acteurs politiques, avec Moritz Osnabrügge (Université de Durham, comme premier auteur) et Sara B. Hobolt (London School of Economics and Political Science).

"Notre recherche apporte la preuve que les incitations à attirer les électeurs diffèrent systématiquement selon le type de débat"

Dans les années récentes, de nombreuses recherches ont été faites montrant que les émotions sont importantes en politique et que l'utilisation de la rhétorique émotive, basé sur un langage positif ou négatif, est courant pendant les campagnes électorales. Des recherches ont également été menées au sein des partis politiques sur les positions adoptées et les dissensions exprimées dans les débats parlementaires, mais quand et pourquoi les politiciens utilisent une rhétorique émotive dans leurs discours législatifs a été moins étudié, et est maintenant développé par les auteurs dans leur travail.

Le langage émotionnel fait généralement référence à un style de communication qui suscite une réponse émotionnelle de la part de l'auditeur, suscitant ainsi des réactions positives ou négatives qui dépassent le sens spécifique du mot ou de la phrase utilisée. Donc, cela peut être un outil puissant pour convaincre les gens de la validité d'un message particulier, et du point de vue de la compétition électorale, il existe des preuves établissant un lien entre les appels suscitant l'émotion et le succès électoral de certaines formations politiques.

Analyse de deux millions de discours à la Chambre des communes et au Dáil Éireann

L'analyse incluse dans l'article couvre deux millions de discours prononcés à la Chambre des communes et au Dáil Éireann, les chambres basses du parlement de Grande-Bretagne et d'Irlande, respectivement. Spécifiquement, un million de discours parlementaires, c'est à dire., tous ceux qui ont été livrés à la Chambre des communes entre 2001 et 2019, et un autre million de discours prononcés au Dáil Éireann entre 2002 et 2013.

Les auteurs ont choisi le Parlement britannique parce qu'il est l'un des plus anciens au monde, un environnement institutionnel idéal pour étudier ce genre de discours. "Nous nous sommes concentrés sur la Chambre des communes car c'est la plus puissante des deux chambres législatives du Royaume-Uni et les débats qui s'y tiennent diffèrent en termes de profil et de taille de l'audience, qui nous a permis de comparer la rhétorique émotive à travers différents types de débat, " affirment les auteurs. Dans un deuxième temps, l'étude des discours prononcés à la chambre basse du parlement irlandais a permis de confirmer et de généraliser leurs conclusions.

Débats législatifs haut et bas :deux styles de discours différents

L'article qui, sur la base d'une analyse de la façon dont les politiciens utilisent la rhétorique émotive au parlement, contribue à la compréhension de la concurrence politique et du comportement législatif, souligne les différences concernant les incitations dont disposent les législateurs selon le type de débat. "Notre recherche apporte la preuve que les incitations à attirer les électeurs diffèrent systématiquement selon le type de débat, " suggèrent les auteurs. Ainsi, dans les débats législatifs de haut niveau, les parlementaires sont plus incités à utiliser une rhétorique émotive pour attirer l'attention d'un public plus large, qu'ils capturent en utilisant un contenu et un langage politiques plus émotifs.

On pourrait dire que les PMQ sont le débat auquel les citoyens sont le plus exposés, et cela incite les députés à utiliser un langage plus émotif.

A la Chambre des communes, c'est le cas des questions du premier ministre (PMQ), un débat hebdomadaire. C'est une convention au cours de laquelle le premier ministre répond aux questions des députés, surtout le chef de l'opposition. C'est le temps fort parlementaire de la semaine, diffusé en direct et largement couvert par les médias.

On pourrait dire que les PMQ sont le débat auquel les citoyens sont le plus exposés, et cela incite les députés à utiliser un langage plus émotif. D'autres débats très médiatisés sont le discours de la Reine, qui ont lieu chaque année au début de chaque nouvelle année parlementaire (au cours de laquelle la Reine lit les principales priorités du gouvernement, et qui implique également le Premier ministre et le chef de l'opposition) ou les Questions des dirigeants du Dáil, qui sont soumis au Premier ministre irlandais.

Inversement, dans les débats législatifs discrets, qui ne sont pas si avidement suivis et génèrent moins d'attentes, les politiciens s'adressent principalement à leurs collègues au parlement, et donc la rhétorique émotionnelle est moins prononcée.

Une nouvelle application pour mesurer la rhétorique émotive

L'étude présente une nouvelle application méthodologique pour mesurer la rhétorique émotive, et il le fait en combinant le dictionnaire Affective Norms for English Words (ANEW), avec des techniques d'inclusion de mots qui permettent de créer un dictionnaire spécifique au domaine. Ainsi, le nouvel outil catégorise les mots émotionnels et neutres via ANEW et identifie également les nouveaux mots utilisés dans les discours parlementaires pour élargir ces deux catégories.

Nuages ​​de mots de mots émotifs et neutres

Par exemple, certains des mots neutres incorporés par les auteurs sont « passerelle, " " diamètre, " "compteurs" et "radiateurs" et quelques mots émouvants, "épouvantable, " " empathie, « « horrible » et « d'admiration ». En ce qui concerne les domaines où nous trouvons un niveau moyen plus élevé de rhétorique émotive, il " "groupes sociaux" et "bien-être et qualité de vie, " et les domaines où l'on trouve un niveau inférieur de rhétorique émotive, « système politique » et « économie ». "Notre technique de mesure capture plus précisément l'utilisation émotive de la langue dans un environnement politique, " affirment les chercheurs.

Les auteurs concluent leur travail par un rappel :bien que des discours parlementaires émouvants puissent avoir des implications positives, avec un intérêt accru du public pour les activités de leurs représentants et pour la politique en général, il existe un risque de conséquences négatives :« La rhétorique émotionnelle peut également augmenter la polarisation et peut favoriser les politiciens qui privilégient les appels émotionnels aux compétences compétentes, politique cohérente, et peut nuire à la qualité de la délibération et en même temps à la qualité de la représentation démocratique, " mettent-ils en garde.