Les conséquences de la pandémie sur la pauvreté devraient être considérées par les décideurs politiques comme ses conséquences sur la mortalité, selon de nouvelles recherches de la London School of Economics and Political Science, l'Université d'Oxford et la Banque mondiale.

Les chercheurs ont examiné l'impact du COVID sur le bien-être dans le monde en utilisant les années de vie humaine comme unité de mesure pour quantifier à la fois l'augmentation de la mortalité et l'augmentation de la pauvreté. Ils ont estimé que près de 20 millions d'années de vie ont été perdues à cause de COVID-19 d'ici décembre 2020. Au cours de la même période et selon la définition la plus conservatrice, plus de 120 millions d'années supplémentaires ont été passées dans la pauvreté à cause de la pandémie. Pour les pays riches, le fardeau de la mortalité est plus élevé en raison d'une population âgée plus importante et d'une espérance de vie plus longue. Pour la plupart des pays pauvres et à revenu intermédiaire, une plus grande privation économique a été une source plus importante de perte de bien-être.

Leur article, « Mort et dénuement :la répartition mondiale des pertes de bien-être dues à la pandémie de COVID-19, " note que d'ici décembre 2020, 1,64 million de personnes sont décédées et le PIB mondial par habitant a baissé de 5,3 %. La contraction économique était généralisée, avec 172 pays sur les 182 pour lesquels des données sont disponibles, connaissant une croissance négative.

Il ajoute :« Ce grave choc économique mondial a provoqué le premier renversement de la tendance à la baisse de l'extrême pauvreté mondiale (mesurée comme la part de la population mondiale vivant avec moins de 1,90 dollar par jour) depuis la crise financière asiatique de 1997 - et seulement le deuxième réel augmentation de la pauvreté dans le monde depuis le début des mesures au début des années 1980. Cette augmentation de la privation extrême s'accompagne de sa propre souffrance et de son angoisse :des emplois et des maisons ont été perdus et les gens ont eu du mal à nourrir leurs enfants et eux-mêmes. Beaucoup ont demandé s'ils « mourraient du coronavirus ou faim?'"

En utilisant le seuil international d'extrême pauvreté de 1,90 $ par jour, les chercheurs ont découvert que les pays les plus pauvres du monde connaissaient un fardeau de la pauvreté entre cent et mille fois plus élevé que les plus riches. Cependant, lorsque les seuils de pauvreté typiques de chacune des quatre catégories de revenu (faible revenu, revenu intermédiaire inférieur, revenu moyen supérieur et revenu élevé) sont utilisés à la place, cette relation disparaît dans les faits, ce qui suggère qu'une pauvreté moins extrême a également augmenté de façon marquée dans de nombreux pays riches.

L'article conclut :« Les conséquences économiques de la pandémie en termes d'augmentation de la pauvreté ne peuvent pas être traitées comme étant d'importance secondaire. , il y a 70 pays dans notre échantillon où la pauvreté était une source plus importante de déclin du bien-être que la mortalité. Ce nombre s'élève à 108 pays (les trois quarts de notre échantillon) au taux inférieur de cinq années de pauvreté à une année de vie. La plupart (mais pas tous) de ces pays ont tendance à être pauvres. Ce ne sont pas les pays où les scientifiques médicaux et sociaux, les journalistes et les fonctionnaires mondiaux qui fixent les termes du débat public « mondial » sont localisés. L'importance des conséquences sur la pauvreté de la pandémie, par rapport à ceux de la mortalité, n'a pas reçu le poids qui lui revient dans le débat mondial."

L'article note que « la démographie n'est pas le destin, " en disant que le Japon, le « plus vieux » pays du monde a subi des pertes de bien-être inférieures à la Belgique, L'Allemagne et les États-Unis. Chine, Corée du Sud, La Norvège et l'Australie ont fait encore mieux. Cela reflète les différences dans les réponses politiques pour contenir le virus, ça suggère.

Le document réfléchit aux résultats probables pour 2021, les pays les plus pauvres devraient faire encore pire en raison de l'accès inégal aux vaccins.

Il conclut :« Notre analyse suggère que les conséquences de la pandémie sur la pauvreté devraient avoir autant d'importance dans le débat politique mondial que ses conséquences (horribles) sur la mortalité. Pour la plupart des pays pauvres et à revenu intermédiaire, une plus grande privation économique a en fait été une source plus importante de perte de bien-être que la mortalité prématurée. Ignorer les coûts sociaux importants de la misère nous conduirait à des conclusions erronées sur la répartition du fardeau de la pandémie entre les pays, exagérant la part de souffrance visitée sur les plus riches, pays plus anciens, au détriment des plus pauvres."

Francisco Ferreira, l'un des auteurs, a commenté : « Malgré les populations plus âgées et les charges de mortalité plus élevées dans les pays à revenu intermédiaire supérieur et élevé, lorsque les coûts sociaux de la privation économique sont pris en compte, les pays les plus pauvres ont peut-être été tout aussi durement touchés en 2020. Malheureusement, la répartition très inégale de la disponibilité des vaccins semble certaine de fausser davantage la répartition du fardeau de la pandémie vers les pays pauvres en 2021. »