Si, comme on dit, moins est plus, pourquoi nous, les humains, en faisons-nous autant ?

Dans un nouvel article en couverture de La nature , Des chercheurs de l'Université de Virginie expliquent pourquoi les gens regardent rarement une situation, objet ou idée qui doit être amélioré - dans toutes sortes de contextes - et pensez à supprimer quelque chose comme solution. Au lieu, nous ajoutons presque toujours un élément, que ça aide ou pas.

Les découvertes de l'équipe suggèrent une raison fondamentale pour laquelle les gens sont aux prises avec des horaires chargés, que les institutions s'enlisent dans la prolifération de la paperasserie, et, d'intérêt particulier pour les chercheurs, que l'humanité épuise les ressources de la planète.

« Cela se produit dans la conception technique, qui est mon principal intérêt, " a déclaré Leidy Klotz, Copenhaver Professeur agrégé au Département des systèmes d'ingénierie et de l'environnement. "Mais cela se passe aussi par écrit, la cuisine et tout le reste, pensez simplement à votre propre travail et vous le verrez. La première chose qui nous vient à l'esprit, c'est que pouvons-nous ajouter pour l'améliorer. Notre article montre que nous le faisons à notre détriment, même lorsque la seule bonne réponse est de soustraire. Même avec une incitation financière, nous ne pensons toujours pas à emporter."

Klotz, dont la recherche explore les chevauchements entre l'ingénierie et les sciences du comportement, fait équipe avec trois collègues de la Batten School of Leadership and Public Policy sur la recherche interdisciplinaire qui montre à quel point nous sommes additifs par nature. Faculté de politique publique et de psychologie Batten, la professeure assistante Gabrielle Adams et le professeur associé Benjamin Converse, et l'ancien boursier postdoctoral Batten Andrew Hales, a collaboré avec Klotz sur une série d'études d'observation et d'expériences pour étudier le phénomène.

Lorsqu'ils ont examiné deux grandes possibilités pour lesquelles les gens utilisent systématiquement l'addition par défaut - soit ils génèrent des idées pour les deux possibilités et rejettent de manière disproportionnée les solutions soustractives, soit ils négligent complètement les idées soustractives - les chercheurs se sont concentrés sur ces dernières.

« Des idées supplémentaires viennent à l'esprit rapidement et facilement, mais les idées soustractives demandent plus d'effort cognitif, " a déclaré Converse. " Parce que les gens évoluent souvent rapidement et travaillent avec les premières idées qui leur viennent à l'esprit, ils finissent par accepter des solutions additives sans considérer du tout la soustraction."

Les chercheurs pensent qu'il peut y avoir un effet d'auto-renforcement.

"Plus les gens s'appuient sur des stratégies additives, plus ils deviennent accessibles sur le plan cognitif, " Adams a dit. " Au fil du temps, l'habitude de chercher des idées additives peut devenir de plus en plus forte, et à long terme, nous finissons par rater de nombreuses opportunités d'améliorer le monde par soustraction."

Klotz a un livre qui a une vue plus large du sujet, Soustraire :la science inexploitée du moins , sortir une semaine après le La nature papier. Bien que le moment soit une coïncidence, l'article et le livre sont tous deux des produits de l'environnement de recherche interdisciplinaire et collaborative de l'UVA, il a dit.

"C'est une découverte incroyablement intéressante, et je pense que notre recherche a des implications énormes dans tous les contextes, mais surtout en ingénierie pour améliorer la façon dont nous concevons la technologie au profit de l'humanité, " a déclaré Klotz.